Дело № 1-41/47-2023 14MS0056-01-2023-006774-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Город Якутск Республики Саха (Якутия) 31 октября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи по судебному участку № 47 города Якутск Республики Саха (Якутия) ФИО1, при секретаре судебного заседания Докторовой А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Якутск Республики Саха (Якутия) Шадриной Л.В., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката адвокатского кабинета Ивановой Р.И., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> выданное <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому: ФИО3 1, родившийся <ДАТА3> копию обвинительного акта получивший 29.09.2023г., русским языком владеющий, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2022 года в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, ФИО3 находясь в <...>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, вызванных ссорой, с целью причинения вреда здоровью, умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая этого, нанёс ФИО2 один удар тыльной стороной ладони правой руки в область лица, причинив тем самым ФИО2 согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> травму нижней челюсти в виде перелома угла нижней челюсти справа без смещения, которое согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека. Таким образом, ФИО3 1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 в письменном заявлении просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, указывая, что ФИО3 принесены извинения, а также ФИО3 возместил причинённый вред тем, что помогал во время его лечения, покупал лекарства, возил на приём к врачу, никаких претензий к нему не имеет. В судебном заседании пояснил, что со ФИО3 состоят в фактических родственных отношениях, так как он состоит в фактическом браке без регистрации с матерью супруги ФИО3, отношения поддерживают, ФИО3 кроме того, помогал покупая им продукты. Отношение ФИО3 к предъявленному обвинению по делу выражается полным признанием вины, о чём в судебном разбирательстве суду заявил. После разъяснения оснований и последствий прекращения дела по не реабилитирующему основанию, право возражать против прекращения дела по такому основанию, заявление ФИО2 поддерживает, с прекращением уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ согласен. Защитник Иванова Р.И. поддерживает согласие ФИО3 с прекращением дела и заявление ФИО2, просит его удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Шадрина Л.В. не возражает против заявления ФИО2 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, считает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности. По заявлению потерпевшего, суд на основании ст. 25 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, что установлено ст. 76 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ небольшой тяжести, направлено против личности. ФИО3 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему его основанию, он с учётом таких разъяснений, согласен с прекращением уголовного дела по заявлению ФИО2, вину в предъявленном обвинении полностью признаёт. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 19 (в ред. от 29.11.2016г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Пунктом 2.1. данного постановления Пленума указано на то, что под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Судом установлено, что меры и действия, принятые ФИО3 и направленные на заглаживание причинённого преступлением вреда, ФИО2 приняты в качестве способа заглаживания вреда, причинённого ему. Они носят законный характер, определены самим потерпевшим, не ущемляют права третьих лиц. Судимости ФИО3 не имеет, считается впервые совершившим небольшой тяжести преступление, в совершении которого вину признает, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенного им, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Смягчающими наказания обстоятельствами суд также на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении ФИО3 троих малолетних детей, признание им вины, раскаяние. По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно, как проживающий с супругой и тремя детьми, не имеющий жалоб и заявлений со стороны соседей, привлекавшийся к административной ответственности, не состоящий на профилактическом учёте ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Якутское». На диспансерном наблюдении врача-нарколога ФИО3 не состоит, работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мастером. Оценив сведения о личности ФИО3, суд приходит к выводу, что он характеризуется в целом положительно, поскольку, он на учёте врача-нарколога не состоит, имеет среднее-специальное образование, жалоб на его поведение по месту жительства не имеет, трудоустроен, имеет на иждивении троих малолетних детей, состоит в браке. Данные обстоятельства указывают на то, что после заглаживания вреда, причиненного ФИО2, степень общественной опасности ФИО3 изменилась, и вследствие таких изменений перестал быть общественно опасным лицом, на что также указывает то, что ФИО2 продолжает поддерживать отношения со ФИО3 Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в связи с конкретными обстоятельствами уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, их приоритетом, судом не усматриваются. Потому, поскольку категория тяжести преступления по делу допускает право суда прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, учитывая данные о личности ФИО3, который вину признаёт, загладил причиненный преступлением вред, не имеет судимости, наличие свободно выраженного волеизъявления ФИО2, заявленного добровольно в судебном процессе с соблюдением требования о равноправии сторон и ст. 42 УПК РФ, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон. Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное дело за примирением сторон, отсутствуют. Суд учитывает, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, с учетом требований разумности и справедливости. По уголовному делу ФИО2 прямо указывает на возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением принесением извинений ФИО3, оказанием материальной помощи в лечении, перевозкой к месту оказания врачебной помощи, приобретением продуктов, поддержанием отношений в семье, которые ФИО2 считает достаточными, что указывает на примирение сторон. Условием прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ является согласие подсудимого. Выражение отношения к предъявленному обвинению, является правом подсудимого, которое он может выразить на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе согласием с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, тем самым выразив принятие им последствий, связанных с не реабилитацией. ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, не реабилитирующему его, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, что заявлено им добровольно в судебном процессе с соблюдением требования о равноправии сторон и ст. 47 УПК РФ, что, по мнению суда, в совокупности с заявлением ФИО2 о заглаживании вреда причинённого преступлением, влечёт прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон на стадии судебного разбирательства по не реабилитирующему основанию, что в свою очередь также равноправно гарантирует защиту права потерпевшего от преступления. Гражданского иска по уголовному делу не имеется. По вещественным доказательствам по вступлению постановления в силу, принимается решение в порядке ст. 81 УПК РФ. Суммы, выплачиваемые по заявлению адвокату адвокатского кабинета Ивановой К.В.2 за оказание юридической помощи ФИО3 1 в уголовном судопроизводстве по назначению суда, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, потому согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки не подлежат взысканию со ФИО3 О размере вознаграждения в силу ч. 3 ст. 313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 следует оставить без изменения до вступления постановления суда в силу, так как основания его применения не изменились и не отпали. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 81, 110, 131-132, 241, 254, 310, 314-316, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего ФИО4 В.3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 1 в связи с примирением сторон удовлетворить. Уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО3 1, родившегося <ДАТА3> гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО3 1 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 1 оставить без изменения, до вступления постановления суда в законную силу. Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: - копию медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 <НОМЕР> составленную в ГБУ РС (Я) «РБ № 2 - Центр экстренной медицинской помощи», диск формата CD с данными КТ ФИО2, рентгенограмму ФИО2 от 22.12.2022г., признать возвращенными в ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 2 - Центр экстренной медицинской помощи» по принадлежности; - копию карты вызова ФИО2 бригады скорой медицинской помощи <НОМЕР> признать возвращенным в ГБУ РС (Я) «Станция скорой медицинской помощи» по принадлежности. На основании ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу признать суммы, выплачиваемые адвокату адвокатского кабинета Ивановой К.В.2, за оказание юридической помощи ФИО3 1 в уголовном судопроизводстве по назначению суда, которые возместить за счет средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката Ивановой К.В.2 по назначению суда, освободить. На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через судебный участок № 47 города Якутск Республики Саха (Якутия). Разъяснить С.К.ВБ., что в случае обжалования постановления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1

<ОБЕЗЛИЧЕНО>