Дело 05-1126/2606/2025
УИД 86MS0061-01-2025-004843-96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 июня 2025 года город Сургут
Мировой судья судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Романова И.А., расположенного по адресу: <...>. 410,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...
установил:
... ФИО1 в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, управлял транспортным средством ... с заведомо подложным государственным регистрационным знаком ..., отличными от внесенного в регистрационные документы транспортного средства.
ФИО1 при рассмотрении дела ходатайств не заявлял, пояснил, что умысла на совершение правонарушение не имел, при постановке на учет ему были выданы такие регистрационные знаки, он не сверил их с документами на транспортное средство, буквы в регистрационном знаке похожи.
В подтверждение вины ФИО1 суду представлены следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении 86 ХМ 676118 от 08.06.2025;
- рапорт ИДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по ХМАО-Югра;
- объяснение ФИО1 от 08.06.2025, согласно которого 14.01.2022 при постановки на учет своего автомобиля ... в ГИБДД ему выдали регистрационный номер .... На протяжении трех лет не обращал внимание на то, что в свидетельстве о регистрации ТС указан регистрационный номер ...;
- протокол изъятия от 08.06.2025;
- копия свидетельства о регистрации транспортного средства ...
- карточка учета транспортного средства, согласно которому регистрационный знак ТС присвоен с 22.07.2022 транспортному средству марка автомобиля;
- фотографии транспортного средства
- видеозапись изъятия регистрационный знак ТС.
К материалам дела приложен регистрационный знак ТС, изъятый у ФИО1, с автомобиля .... Поскольку государственный регистрационный знак является предметом административного правонарушения, суд считает возможным приобщить его к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Изучив представленные документы суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены и полностью согласуются между собой.
Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать не соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), выданные на другое транспортное средство.
Судом установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством ... с регистрационный знак ТС, VIN номер на данном автомобиле № .... Согласно карточке учета транспортного средства регистрационный знак ТС выдан на автомобиль .... В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиль ... имеет регистрационный знак ТС.
Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем с подложным государственным регистрационным знаком.
Доводы ФИО1 о том, что буквы в государственном регистрационном знаке и документе визуально похожи, и в действиях отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, несостоятелен.
В соответствии с требованиями п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиям п. 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, что не было исполнено водителем транспортного средства.
Тот факт, что, по мнению ФИО1 он не знал о подложности государственных регистрационных знаков, не освобождает его от ответственности, поскольку в силу прямого указания закона, на водителе лежит обязанность перед выездом проверить транспортное средство, в том числе на соответствие установленных на нем государственных регистрационных знаков. Более того, все сведения об изменении государственных регистрационных знаков фиксируются в паспорте транспортного средства, в связи с чем ФИО1 были известны сведения о государственных регистрационных знаках, которые должны быть установлены на транспортное средство.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, правомочным лицом.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ФИО1 в течении года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, по которым срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, данные о личности ФИО1, считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 (семь) месяцев.
Обязать ФИО1 в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить, что в случае уклонения от сдачи документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока начинается со дня сдачи либо изъятия документов на право управления транспортным средством.
Вещественное доказательство: регистрационный знак ТС, по вступлению постановления в законную силу, направить в ГИБДД УМВД России по г. Сургуту для принятия решения в пределах их компетенции.
Постановление может быть обжаловано в Сургутский городской суд ХМАО-Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута.
Мировой судья И.А. Романова
КОПИЯ ВЕРНА
И.о. мирового судьи судебного участка №6 Сургутского
судебного района города окружного значения Сургута
ХМАО-Югры ______________________ И.А. Романова
«18» июня 2025 года
Подлинный документ находится в деле № 5-1126-2606/2025