Постановление по делу № 05-0522/464/2025 от 23.06.2025 - По статье 12.15 КоАП РФ.

Дело №5-522/464/2025

УИД 77MS0467-01-2025-001987-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва «23» июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы Меньшова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, родившегося ..., гражданина ..., водительское удостоверение ... ... ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

3 мая 2025 года в 13 часов 7 минут по адресу: г. ..., был выявлен водитель ФИО2, который управляя транспортным средством марки «...» регистрационный знак ТС, двигался по ул. Летная со стороны ул. Константина Бескова в сторону Чкаловского бульвара, где в районе ... в нарушение п. 8.6, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090 и дорожной разметки 1.3 совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, там где это запрещено.

ФИО1 будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела в порядке, установленном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не заявлял. Таким образом, ФИО1 распорядился своим правом на судебную защиту по своему усмотрению.

По смыслу действующего законодательства, в целях соблюдения, установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также, что неявка ФИО2 не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и его разрешению по существу, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

В протоколе по делу об административном правонарушении ФИО1 указал, что с вмененным административном правонарушением не согласен, при составлении протокола допущены процессуальные нарушения.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в полном объеме объективно подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР 715283 от 3.05.2025 г., составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д.2);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3);

- фотоматериалом (л.д.4);

- сведениями о правонарушениях лица (л.д. 6) и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, права ФИО2 соблюдены.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с п. 9.1.1 Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с разделом "Горизонтальная разметка" Приложения № 2 к ПДД РФ, дорожная разметка 1.3 - сплошная двойная линия разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м;

Пересекать линию дорожной разметки 1.3 запрещается.

Нарушением требований дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 15) действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводу ФИО1, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было. ФИО1 присутствовал при составлении процессуальных документов, знакомился с их содержанием. При составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Отсутствие подписи ФИО1 в протоколе, не свидетельствует о том, что при его составлении были допущены процессуальные нарушения; от подписи в протоколе в графе о разъяснении ему прав ФИО1 отказался, распорядившись своими правами по своему усмотрению. Непризнание ФИО1 вины в совершении указанного выше административного правонарушения, по указанным им доводам, изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении, мировой судья расценивает как способ уйти от административной ответственности, поскольку обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ полностью подтверждаются материалами дела, составленными в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняемыми и согласующимися между собой. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не находит оснований для их переквалификации или прекращения производства по делу.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства правонарушения, характер и степень его общественной опасности, личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, которых мировой судья не установил, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО г. Москвы, л/сч. № 04731455070), ИНН: <***>, КПП: 773401001, р/с: <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве, КБК: 18811601123010001140, БИК: 004525988, ОКТМО: 45370000, УИН: 18810477256800007838.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере 75 % от суммы наложенного административного штрафа, в случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа не было отсрочено либо рассрочено судьей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в Банк или в иную кредитную организацию. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье (125367, Волоколамское шоссе, 60, корп. 1, г. Москва, судебный участок № 464). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд города Москвы через канцелярию судебного участка № 464 района Покровское-Стрешнево города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.А. Меньшова