дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поступивший из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> - на- Дону в отношении Одежной <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца(ки) <АДРЕС>, работающей индивидуальным предпринимателем, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ :
Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> поступил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3>., из которого усматривается, что она <ДАТА3> в 10-15 час. на пр. <АДРЕС> спуск 15 в <АДРЕС> управляя ТС БМВ Х6, г.н. <НОМЕР>, допустила обгон трамвая, а именно на трамвайных путях встречного движения, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ.
На рассмотрение дела <ДАТА4> Одежная <ФИО>. явилась, вину признала, пояснила, что был ливень, град, работает там недалеко, в суматохе не поняла своего действия, поэтому указала, что не согласна, сейчас вину признает. Ей не показали видеозапись, была уставшей, совершила правонарушение неосознанно. Вместе с тем, поддержала заявленное защитником ходатайство об истребовании видеозаписи и переквалификации действий на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В настоящее судебное заседание заявился защитник Одежной <ФИО>, действующий на основании доверенности, пояснил, что правонарушение совершено неосознанно, ранее Одежная <ФИО>. не привлекалась за аналогичное правонарушение, на ее иждивении находится ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., нетрудоспособная мать ДД.ММ.ГГГГ г.р. с рядом заболеваний, о чем представил медицинские документы. Автомобиль необходим Одежной <ФИО> для перевозки гуманитарной помощи. Видеозапись правонарушения так и не была предоставлена. Просил переквалифицировать действия Одежной <ФИО> на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения.
Выслушав представителя Одежной <ФИО> исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему. Так, в силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п. 9.1(1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно п. 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ). Установлено, что Одежная <ФИО>. <ДАТА3> в 10-15 час. на пр. <АДРЕС> спуск 15 в <АДРЕС> управляя ТС БМВ Х6, г.н. <НОМЕР>, допустила обгон трамвая, а именно на трамвайных путях встречного движения. Факт совершения Одежной <ФИО> административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 АВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2-28.3 КоАП РФ. В данном протоколе в установленном порядке было отражено, что к нему прилагается схема, определение. При составлении протокола об административном правонарушении Одежной <ФИО> не было высказано замечаний в составлении протокола, полноты и правильности его составления и содержания. Ей были разъяснены ее процессуальные права, в том числе требования ст. 51 Конституции РФ.
Таким образом, в действиях Одежной <ФИО> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Вина Одежной <ФИО> также подтверждается: - схемой нарушения ПДД транспортным средством под управлением Одежной <ФИО> которая оценивается мировым судьей как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Данная схема иллюстрирует описанные в протоколе об административном правонарушении события.
Судом по ходатайству представителя привлекаемого лица была запрошена видеозапись правонарушения, однако, согласно рапорта ИДПС <ФИО6> видеорегистратор не снял нарушение, так как перед патрульным автомобилем двигались транспортные средства, из-за которых нарушение не попало в обзор камеры.
В целях всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела судом <ДАТА6> был допрошен в качестве свидетеля ИДПС <ФИО6>, который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, показал суду, что неприязненных отношений к привлекаемому лицу не имеет, ранее не были знакомы, составлял схему места правонарушения в связи со следующими обстоятельствами: в июле 2023 г. (более точно не помнит) осуществлял службу вместе с напарником <ФИО7>, двигались по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> в сторону центра города, перед ними двигались 2,3 других машины. Подъезжая к пр. <АДРЕС> спуск, увидели как навстречу им, на противоположной стороне двигается ТС БМВ Х 6 темная, перед ней остановился трамвай на остановке. Водитель БМВ обогнала трамвай по трамвайным путям встречного направления и проехала далее на красный сигнал светофора по пр. <АДРЕС> спуск. Ее догнали, составили материалы, у нее был регистратор, она соглашалась с тем, что проехала на красный, пока не приехал ее муж и пока не узнала, что за правонарушение возможно наказание в виде лишения права управления ТС. Правонарушение фиксировалось визуально и с применением видеозаписи.
<ДАТА7> судом был допрошен в качестве свидетеля ИДПС <ФИО7>, который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, показал суду, что неприязненных отношений к привлекаемому лицу не имеет, ранее не были знакомы, составил протокол об АП в связи со следующими обстоятельствами: 12 июле 2023 г. осуществлял службу вместе с напарником <ФИО6>, двигались на патрульном ТС по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, перед ними двигались 2,3 других машины и большегруз. Увидели как навстречу им, на противоположной стороне двигается ТС привлекаемого лица, обгоняет трамвай и на красный сигнал светофора поворачивает направо на пр. <АДРЕС> спуск, во время чего ей сигналили другие участники дорожного движения. Свидетель с напарником выехали на встречную полосу за ней, но ее уже не было, пришлось за ней гнаться и остановили они ее только на пересечении ул. Б. Садовая / пр. <АДРЕС> спуск. При составлении материалов она сначала не признала вину, потом огласилась, что повернула на красный сигнал светофора, но когда приехал ее знакомый, не соглашалась уже ни с чем. Выражала удивление, когда ей пояснили, что запрещено выезжать на трамвайные пути встречного направления, не знала, что за это предусмотрена административная ответственность. На нее был также составлен материал по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ. В патрульный ТС не присаживалась, стояла сбоку, при составлении материала ей были разъяснены права. Видеозапись отсутствует, так как согласно представленного им суду рапорта ИДПС <ФИО6> видеорегистратор не снял нарушение, так как перед патрульным автомобилем двигались транспортные средства, из-за которых нарушение не попало в обзор камеры. Не всегда удается зафиксировать нарушение на камеру.
На вопросы суда ИДПС <ФИО7> пояснил, суду, что обгон трамвая Одежной <ФИО> был сопряжен с выездом на трамвайные пути встречного направления. Хоть в протоколе им и было отражено нарушение п. 9.2 ПДД РФ, но в действиях Одежной <ФИО> имело место нарушение не только п. 9.2, но и п. 9.6, п. 9.1(1) ПДД РФ. не указа их в протоколе, так как отвлекли.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела не имеется, данные свидетели были предупреждены судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Мировой судья считает, что никаких нарушений, в том числе процессуальных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Одежной <ФИО> допущено не было, и он соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по административному делу. Давая оценку всем исследованным при рассмотрении настоящего административного дела доказательствам в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Одежной <ФИО> в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что в действиях Одежной <ФИО> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, квалифицируемый как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на трамвайные пути встречного направления. Довод Одежной <ФИО> о необходимости переквалификации ее действий на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, несостоятелен. Согласно п. 1.2 ПДД РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и тому подобное), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на попутной полосе движения в соответствии с требованиями ПДД РФ. В связи с чем, оснований для переквалификации ее действий на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, у суда не имеется.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., нетрудоспособной матери, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
При определении административного наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также данные о личности Одежной <ФИО> которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, предусмотренного 12 главой КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Совокупность вышеуказанных обстоятельств приводит суд к выводу о назначении Одежной <ФИО> административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - четыре месяца, что мировой судья считает соразмерным допущенному им правонарушению и его личности, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений. При этом мировым судьей также учитывается, что материалы дела в отношении Одежной <ФИО> не содержат сведений, свидетельствующих о том, что трудовая деятельность привлекаемого лица связана с управлением транспортным средством, являющимся единственным ее источником к существованию, а наличие иждивенцев само по себе не является достаточным основанием для назначения более мягкого вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
<ФИО9> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Разъяснить, что в соответствии со ст.ст.32.7, 32.6 п.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения прав управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения прав управления транспортным средством. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения прав управления транспортным средством лицо, лишенное прав управления транспортным средством, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного прав управления транспортным средством, от сдачи водительского удостоверения срок лишения прав управления транспортным средством прерывается. Течение срока лишения прав управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об его утрате. По истечении срока лишения прав управления транспортным средством за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> со дня вручения копии мотивированного постановления.
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА8>
МИРОВОЙ СУДЬЯ: <ФИО1>