Решение по уголовному делу
УИД: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 июля 2025 года г.Самара Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Егорова Н.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Самара КрутьяноваД.К., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Савельевой Ю.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Козьминой П.А., рассмотрев материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении:
ФИО3, <ДАТА3>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, обвиняется в совершении полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы, совершенную из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации, при следующих обстоятельствах: Общество с ограниченной ответственностью «Северподводстрой» (далее - <ФИО1> «Северподводстрой»), юридический адрес: г. <АДРЕС>, состоящее на учёте в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области (ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>), является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность силами работников, состоящих в штате организации, тем самым являясь, в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работодателем.
С <ДАТА6> на основании приказа директора <ФИО1> «Северподводстрой» <НОМЕР> от <ДАТА6>, ФИО3 назначен на должность заместителя директора по финансово-хозяйственной деятельности <ФИО1> «Северподводстрой». Согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА7> «О возложении обязанностей временно отсутствующего директора без освобождения от работы, определенной трудовым договором», следует что, на ФИО3 на период с <ДАТА7> по 31.04.2024 возложено временное исполнение обязанностей директора <ФИО1> «Северподводстрой». Таким образом, ФИО3, в период с <ДАТА7> по 31.04.2024, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в <ФИО1> «Северподводстрой», являлся исполняющим обязанности руководителя данной организации.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Положение ст. 2 ТК РФ предусматривает принцип обеспечения права каждого работника на своевременную в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Положение ст. 22 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном объёме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, правилами внутреннего распорядка, а также трудовыми договорами.
Положение ст. 136 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца. При этом, конкретная дата устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, но не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Положение ст. 140 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя при прекращении трудового договора выплатить все суммы, причитающиеся работнику в день его увольнения.
Не позднее <ДАТА7>, у ФИО3, являющегося исполняющим обязанности руководителя <ФИО1> «Северподводстрой» и работодателем, находящегося по месту регистрации <ФИО1> «Северподводстрой» по адресу: г. <АДРЕС>, будучи достоверно осведомленным о том, что работникам данной организации в соответствии со ст.ст. 127 и 140 ТК РФ должна быть начислена к выплате заработная плата, а также иные обязательные выплаты, возник преступный умысел, направленный на полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных обязательных выплат работнику <ФИО1> «Северподводстрой» <ФИО2>, который принят на работу в ООО «Северподводстрой» на основании приказа о приеме на работу и трудового договора, и выполнял свои трудовые функции в интересах работодателя. ФИО3, действовал из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании уменьшить расходы ООО «Северподводстрой» и увеличить таким образом размер получаемой предприятием прибыли, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении поддержать собственный престиж как эффективного руководителя среди партнеров по бизнесу посредством проведения по мере возможности, в первую очередь наиболее полных расчетов с поставщиками и подрядчиками ООО «Северподводстрой», выполнении договорных обязательств по договорам гражданского правового характера. Реализуя свой преступный умысел, направленный на полную невыплату работнику ООО «Северподводстрой» <ФИО2>, ФИО3 в период с <ДАТА7> по 31.04.2024, будучи исполняющим обязанности руководителя ООО «Северподводстрой», являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, будучи ответственным за соблюдение трудового законодательства Российской Федерации, достоверно зная об имеющейся у ООО «Северподводстрой» задолженности перед работником организации <ФИО2>, в виде выплат по заработной плате и иным обязательным платежам, действуя умышленно, имея реальную возможность полностью погасить указанную задолженность, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выражающихся в нарушении конституционных прав граждан на вознаграждение за труд, в нарушение обязанности своевременно выплачивать заработную плату работнику, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва конституционной гарантии социального обеспечения граждан и ущемления интересов работающего населения, желая наступления этих последствий, расходовал денежные средства ООО «Северподводстрой» имеющиеся на расчетном счете, в нарушении ст. 855 ГК РФ не на погашение имеющейся задолженности по заработной плате и иным обязательным платежам перед работником ООО «Северподводстрой» <ФИО2>, а на финансирование текущих затрат ООО «Северподводстрой» в виде оплаты контрагентам за приобретаемый товар и оказанные услуги, при этом мер на погашение задолженности по заработной плате и иным обязательным платежам перед работником ООО «Северподводстрой» <ФИО2>, не принял и иные действия на погашение задолженности по заработной плате не осуществил, в связи с чем, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, полностью не произвел выплату заработной платы и иных обязательных платежей <ФИО2>, за период работы с <ДАТА7> по 31.04.2024 включительно, что повлекло образование задолженности ООО «Северподводстрой» перед указанным работником по выплате заработной платы в сумме 163 074 рублей 47 копеек. Указанная задолженность по заработной плате за указанный период и в указанной сумме, не выплачены в срок, свыше двух месяцев. Таким образом, в период с <ДАТА7> по 31.04.2024 включительно своими умышленными и незаконными действиями исполняющий обязанности директора ООО «Северподводстрой» ФИО3 существенно нарушил право <ФИО2>, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации, предусмотренное ст. 37 Конституции РФ.
В судебное заседание потерпевший <ФИО2> не явился, обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлениями вред, претензий к ФИО3 он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый ФИО3, его защитник Савельева Ю.В., заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное ч.2 ст.27 УПК РФ ему понятны. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вреда, причиненного потерпевшего преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, оплате лекарств или лечения потерпевшего, принесения извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных и моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> По смыслу ч.2 ст.20 УПК РФ согласованное волеизъявление потерпевшего и подсудимого на примирение является необходимым и достаточным условием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Кроме того, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным <АДРЕС>
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, производство по уголовному делу прекратить. Мера пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО3 от уголовной ответственности по ч.2 ст. 145.1 УК РФ. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Разъяснить ФИО3, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: Н.М. Егорова