Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 52MS0158-01-2025-001411-87 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО1 (участок расположен по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 12),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, д.Беласовка <АДРЕС>, работающей ВСО ФГНВО ГЖД, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> отделением по вопросам миграции отдела МВД России по <АДРЕС> городскому округу, код подразделения 520-048, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 2.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях, а именно: <ДАТА5> в 22 часа 12 минут ФИО2 находясь по адресу: г. <АДРЕС>, д.Беласовка <АДРЕС>, допустила нарушение тишины в ночное время, громко слушала музыку, чем нарушила положения п.1 ст.3 Закона <НОМЕР> <АДРЕС> области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области" от <ДАТА6> В судебное заседание ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о судебном заседании. От неё поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела без его участия, с протоколом согласна. При таких обстоятельствах мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности. Потерпевшая С.О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой, от неё поступила просьба о рассмотрении дела без её участия. На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшей. Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.2.1 КоАП <АДРЕС> области. В соответствии со ст. 13.1 КоАП <АДРЕС> области дело об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП <АДРЕС> области административным правонарушением признается совершение предусмотренных Законом <АДРЕС> области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области" действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан.

Статьей 2 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА7> N 44-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области», установлены следующие требования к обеспечению тишины и покоя граждан, которые распространяются на следующие периоды времени: 1) с 22 часов до 7 часов (с понедельника по пятницу включительно); 2) с 23 часов до 10 часов (суббота, воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни); 3) с 12 часов 30 минут до 15 часов ежедневно, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 3 настоящего Закона; 4) круглосуточно ежедневно в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 настоящего Закона. Статьей 3 вышеуказанного закона установлено, что к объектам, на которых обеспечивается тишина и покой граждан, относятся: 1) многоквартирные дома, жилые дома, дворовые территории; 2) помещения и территории медицинских, образовательных организаций и иных организаций, оказывающих социальные, реабилитационные и оздоровительные услуги, услуги по временному размещению и (или) обеспечению временного пребывания граждан; 3) дачные и садовые земельные участки. Из материалов дела следует и судом установлено, что <ДАТА5> (среда) в 22 часа 12 минут ФИО2, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, д.Беласовка <АДРЕС>, допустила нарушение тишины в ночное время, громко слушала музыку, чем нарушила положения п.1 ст.3 Закона <НОМЕР> <АДРЕС> области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области" от <ДАТА7> .

Из письменных объяснений С.О.А. следует, что <ДАТА9> находилась дома по адресу <АДРЕС> д.Беласовка, около 21 часа 30 минут услышала сильную музыку со второго этажа из квартиры ФИО2, чем ей и её детям мешала, музыка продолжалась до 22 часов 30 минут.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что проживает по адресу <АДРЕС> д.Беласовка, <ДАТА9> находилась дома в своей квартире, справляла день рождения, где с 21 час.30 мин. по 22 час.20 мин. слушала музыку

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), а именно: протокол об административном правонарушении 52 БЗ 882491/1324 от <ДАТА4> (л.д.3), сообщение КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.4), заявление С.О.А. (л.д.5), объяснения ФИО2 (л.д.6), объяснения потерпевшей С.О.А. (л.д.7), суд установил, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении; оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам у мирового судьи не имеется; обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе в полном объеме.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о совершении ФИО2 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч.1 ст.2.1 Кодексом <АДРЕС> области об административных правонарушениях, - совершение предусмотренных Законом <АДРЕС> области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области" действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, а также цели административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, согласно которой наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Оснований для назначения иного вида наказания мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.1 ч.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1 ч.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях, и назначить ФИО2 наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1