дело № 5-376/2023 УИД:23MS0161-01-2023-002236-86 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

ст-ца Крыловская 22 декабря 2023 года

ул. Орджоникидзе, 44

Мировой судья судебного участка №161 Крыловского района Краснодарского края Пугачев Е.Е.1 рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший в отношении:

ФИО1 С.2, <ДАТА2> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 С.2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> по адресу: Краснодарский край а/д Краснодар-Ейск 219-й км., водитель ФИО1 С.2, управляя автомобилем марки "Хендай Туксан", государственный регистрационный номер <ДАТА>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при обгоне попутно движущегося транспортного средства, при окончании маневра обгона, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение линии дорожной разметки 1.1. В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. ПДД РФ устанавливают запрет на ее пересечение в любом направлении, обгон в зоне ее действия не может быть совершен, так как ставит под угрозу безопасность дорожного движения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 С.2, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Таким образом, суд, приняв необходимые меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 С.2 Оснований полагать о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту не имеется.

Исследовав материалы дела, мировой судья полагает вину ФИО1 С.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, доказанной по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч .1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которая расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Вина ФИО1 С.2 в совершении административного правонарушения полностью установлена в судебном заседании и подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА><ДАТА>, составленным в присутствии ФИО1 С.2, с протоколом он ознакомлен, права ему разъяснены, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе. В объяснениях лица указано следующее - «опережение было начато на прерывистой разметке 1.6, закончил пересечением сплошной. С правонарушением не согласен»; материалом видеофиксации и схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА><ДАТА> (СD-R диск, на котором имеются шесть видеофайлов), согласно которым в их совокупности усматривается о том, что автомобиль марки «Хендай Туксан», при движении на участке дороги с двухсторонним движением, начинает обгон попутно движущегося транспортного средства на прерывистой линии дорожной разметки 1.5-1.6, заканчивая маневр обгона при пересечении сплошной линии разметки 1.1; сведениями ОГИБДД ОМВД РФ по Крыловскому району; а также другими материалами делами, исследованными в судебном заседании.

У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при получении данных доказательств процессуальных нарушений допущено не было.

Согласно требованиям п. 10.1, п. 11.1 и 11.2 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Наличие дорожной разметки является достаточной для того, чтобы водитель, действуя сознательно и осмотрительно, мог принять решение об отказе совершения маневра.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материал видеофиксации совершения административного правонарушения и схема места совершения административного правонарушения согласуются с протоколом об административном правонарушении, фиксируют место совершения административного правонарушения и траекторию движения автомобиля под управлением ФИО1 С.2 Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому принимается в качестве допустимого доказательства. В данном случае, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении схемы места совершения административного правонарушения соблюдены.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами схемы места совершения административного правонарушения и материала видеофиксации, по делу не имеется. Суд считает, что водитель транспортного средства ФИО1 С.2 сознательно проигнорировал наличие разметки 1.1, несмотря на запрет, совершил ее пересечение на участке с двусторонним движением; Протокол подписан должностным лицом, его составившим, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что ФИО1 С.2 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО1 С.2 ознакомлен, что согласуется с положениями статьи 28.2 названного Кодекса, нарушений не установлено. ФИО1 С.2 является совершеннолетним, дееспособным лицом, содержание протокола изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основание полагать, что он не осознавал содержание и суть протокола, не имеется. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах, ФИО1 С.2 является виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сведения об обстоятельствах совершенного ФИО1 С.2 деяния приведены в протоколе об административном правонарушении в полном объеме, его действия описаны с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, это описание позволяет установить как событие правонарушения, так и дать юридическую оценку его действиям. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также применения норм ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Совершение административного правонарушения, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность дорожно-транспортного происшествия, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

С учётом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом обстоятельства и характера совершенного правонарушения, мировой судья считает полагает подвергнуть ФИО1 С.2 административному наказанию в виде административного штрафа. На основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.4.1- 4.3; 29.5; 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 С.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, разъяснить лицу, в отношении которого вынесено административное наказание, что, в случае неоплаты установленной суммы штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть подвергнут административной ответственности в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном наказании в виде административного штрафа, вправе обратиться в судебный участок с заявлением об отсрочке, рассрочке оплаты штрафа с приложением документальных обоснований не возможности оплаты суммы штрафа в установленный срок. Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при этом при уплате административного штрафа, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 161 Крыловского района Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в Крыловской районный суд Краснодарского края через мирового судью 161-го судебного участка Крыловского района Краснодарского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края Пугачев Е.Е.1