ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации02 августа 2023г. г. Астрахань Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Астрахани Шамгунова Ф.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Ступина А.О., защитника по соглашению - адвоката филиала «Адвокатская контора Ленинского района г. Астрахани» ФИО5, при ведении протокола секретарем Шамсутдиновой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное в отношении

ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ДАТА3>, примерно в <ФИО2>, имея умысел, направленный на незаконный добычу (вылов) водных биологических ресурсов осознавая общественную опасность своих действий, прибыл на участок, расположенный на берегу реки Прямая Болда, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где взял незаконное орудие лова - ставную жилковую сеть длинной 23,3 м., ячеей 32 мм., высотой сетного полотна 2,3 м., относящуюся к объячеивающим орудиям лова и являющуюся запрещенным орудием лова для спортивного и любительского рыболовства, и перенес указанную сеть в резиновую лодку. Спустив данную лодку на воду, ФИО6 отправился на акваторию реки Прямая Болда, <ОБЕЗЛИЧЕНО> являющейся миграционным путём к местам нереста частиковых видов рыб семейства карповых, окунёвых и других водных биоресурсов.

Далее, ФИО6, <ДАТА3>, примерно в <ФИО2>, реализуя ранее возникший умысел, в нарушение ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА4> №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п.29, 29.1 «Правил рыболовства Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, осознавая общественную опасность своих действий, на резиновой лодке отплыл от берега реки Прямая Болда, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где с помощью запрещенного орудия лова - ставной жилковой сети длинной 23,3 м., ячеей 32 мм., высотой сетного полотна 2,3 м., относящейся к объячеивающим орудиям лова и являющейся запрещенным орудием лова, применение которой является способом массового истребления водных биологических ресурсов, стал производить незаконную добычу (вылов) рыбы частиковых видов, а именно, установил в воду поперек реки вышеуказанную ставную жилковую сеть.

В результате преступных действий ФИО6 было выловлено 27 особей рыбы частиковых видов, а именно: окунь 2 шт., общей стоимостью 500 рублей, берш 3 шт., общей стоимостью 1 500 рублей, густера 16 шт., общей стоимостью 8 000 рублей, вобла 2 шт., обшей стоимостью 1 000 рублей, синец 2 шт., общей стоимостью 500 рублей, чехонь l шт., стоимостью 500 рублей, карась 1 шт., стоимостью 250 рублей, а всего на общую сумму 12250 рублей.

После того как ФИО6 осуществил вылов рыбы частиковых видов, он прибыл на берег, где был задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного <ДАТА3>, в период времени <ДАТА>, вышеуказанная рыба частиковых видов, а также резиновая лодка с двумя веслами и ставная сеть, установленная в воде, были изъяты.

Таким образом, своими действиями ФИО6, причинил Федеральным рыбным запасам материальный ущерб на сумму 12 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего - ВКТУ Росрыболовства по доверенности <ФИО3>, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ст.316 УПК РФ ей разъяснена и понятна, и она согласна на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО6 понимает обвинение, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашел оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, по признакам - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста.

При назначении подсудимому ФИО6 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 не судим, совершил преступление впервые и небольшой тяжести<ОБЕЗЛИЧЕНО>, вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб рыбным запасам возместил в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение причиненного ущерба, явку с повинной, наличие медицинского заболевания.

Обстоятельств, предусмотренных ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

Суд признает совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью ФИО6, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, поэтому с учетом мнения государственного обвинителя считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО6 в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.256 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО6 и его семьи, а также с учетом возможности получения им иного дохода. суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание с учетом положений ст.46 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: резиновая лодка, два весла, ставная жилковая сеть длиной 23,3 м., ячеей 32 мм., высотой 2,3 м. хранятся в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> и подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство по делу: рыба частиковых пород - окунь 2 шт., берш 3 шт., густера 16 шт., вобла 2 шт., синец 2 шт., чехонь l шт., карась 1 шт., хранится на складе ИП <ФИО4> по адресу: <АДРЕС> и подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С ФИО6 в силу ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию процессуальные издержки по оказанию ему юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 обязательство о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46, 60, 61, 64 УК РФ, ст. 81, 82, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: резиновую лодку, два весла, ставную жилковую сеть длиной 23,3 м., ячеей 32 мм., высотой 2,3 м., хранящиеся в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>;

рыбу частиковых пород - окунь 2 шт., берш 3 шт., густера 16 шт., вобла 2 шт., синец 2 шт., чехонь l шт., карась 1 шт., хранящиеся на складе ИП <ФИО4> по адресу: <АДРЕС>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание им юридической помощи ФИО6 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 обязательство о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его постановления через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему судом защитника при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Ф.Р. Шамгунов