УИД 66MS0158-01-2023-006645-08 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 5-543/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

05 декабря 2023 года г. Невьянск Свердловской области

Мировой судья судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2>,

установил:

<ДАТА3> в 14:<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> (помещение магазина «Фасоль») ФИО3 совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>., тем самым причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на общую сумму 477,54 руб., в действиях ФИО3 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Пояснила, что приобрела в магазине продукты питания и спиртное, часть продуктов оплатила, а коньяк и сыр - нет. Все продукты сложила в сумку. У неё болят ноги, она плохо ходит, в тот день ноги болели сильно, она не заметила, что оплатила только часть товара.

В судебное заседание представитель потерпевшего <ФИО1>, действующая на основании доверенности от <ДАТА4> <НОМЕР>, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения ФИО3, на основании ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) мировой судья считает, что оснований для отложения рассмотрения дела нет и дело об административном правонарушении возможно рассмотреть при данной явке. Заслушав объяснения ФИО3, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, , ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Из протокола об административном правонарушении 6604 <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что <ДАТА3> в 14:<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> (помещение магазина «Фасоль») ФИО3 совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно похитила коньяк четырехлетний «Шустовъ» - 1 бутылка, объемом 0,5 л., по цене 378,45 руб., сыр голландский «Сыробогатов» - 1 упаковка весом180 г по цене 99,09 руб., тем самым причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на общую сумму 477,54 руб., в действиях ФИО3 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27. Как следует из указанного протокола, при его составлении ФИО3 разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается её собственноручно проставленными подписями. Также из протокола следует, что представитель потерпевшего <ФИО1> с содержанием протокола ознакомлена. Копия протокола вручена ФИО3, о чем имеется её подпись.

Вина ФИО3 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением представителя потерпевшего <ФИО1>, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое <ДАТА3> в 14:<АДРЕС> в магазине «Фасоль» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, совершила хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на общую сумму 477,54 руб. Стоимость подтверждена справкой об ущербе от <ДАТА3>, товарной накладной от <ДАТА6> <НОМЕР> и от <ДАТА7> <НОМЕР> объяснениями представителя потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА5>, из которых следует, что о факте хищения стало известно в результате просмотра камер видеонаблюдения, после чего ею было написано заявление об этом в полицию; объяснениями ФИО3 от <ДАТА5>, в которых она не оспаривает факт хищения продуктов питания и напитков <ДАТА3> из магазина «Фасоль» (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>). Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они полны, последовательны и не противоречивы. Не вызывает сомнений достоверность обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении и документах, приложенных к нему. Мировой судья считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, таким образом мировой судья квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания мировой судья учитывает характер данного правонарушения, данные о личности ФИО3, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, состояние здорвья (ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено (ст. 4.3 КоАП РФ).

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств содеянного, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, которое, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Уплата штрафа производится в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Департамент мировых судей Свердловской области (Департамент мировых судей Свердловской области, 04622011370); ИНН <***>; КПП 665801001; ОКТМО 65714000; расчетный счет - <***> в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК 016577551; № кор./сч. банка получателя платежа - 40102810645370000054; КБК 01911601073010000140, наименование платежа - дело № 5-543/2023, Судебный участок № 1 Невьянского судебного района Свердловской области, статья 7.27 ч. 1 КоАП РФ, плательщик: ФИО3, УИН 0209952066015850054320233.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 1 Невьянского судебного района Свердловской области по адресу: <...> (1 этаж) во избежание обращения постановления к принудительномуисполнению.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Невьянский городской суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья подпись ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>