Решение по уголовному делу
Дело № 1-47/2023 УИД 47MS0007-01-2023-001794-50 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 года г. Волхо
Мировой судья судебного участка №7 Ленинградской области (Волховский район) ФИО1,
с участием государственного обвинителя - помощника Волховского городского прокурора ***,
подсудимой ФИО2,
адвоката Дорожкина Д.О., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***,
при ведении протокола помощником мирового судьи Лукач Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-47/2023,
в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, со *** образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, не работающей, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
02 марта 2023 года ФИО2, действуя умышленно и преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушение требований п. 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», и требований ст. ст. 20-22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь гражданкой Российской Федерации, в соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года, выступила в качестве принимающей стороны, фактически ею не являясь, без намерения предоставлять иностранному гражданину жилое помещение для пребывания в нем; 02 марта 2023 года она (ФИО2), находясь в помещении отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: ***, в приемные часы работы указанного учреждения с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, осуществила фиктивную постановку на учет гражданина Республики Узбекистан - Ш.У.Н., *** года рождения, отразив факт постоянного пребывания указанного иностранного гражданина на территории Российской Федерации по месту своей регистрации: ***, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии данной иностранной гражданки, заверив его собственноручно личной подписью.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением по ст. 322.3 УК РФ полностью согласилась, вину свою признала, и от нее поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Защитник подсудимой адвокат Дорожкин Д.О. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Санкция статьи 322.3 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до трех лет, и, согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Мировой судья находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по правилам гл. 40 УПК РФ.
Мировой судья приходит к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Считая вину подсудимой ФИО2 доказанной материалами уголовного дела, мировой судья квалифицирует ее действия по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
ФИО2 о наличии психических заболеваний не заявляла, за помощью к врачам психиатру и наркологу не обращалась. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимой психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в ее психическом состоянии и признает ФИО2 вменяемой, то есть субъектом совершенного преступления.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и ее роль в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
ФИО2 ранее не судима (л.д. 37), впервые совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
На учете у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (л.д. 39, 40).
По месту жительства (регистрации) администрацией Пашского сельского поселения Волховского района ФИО2 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое поступали жалобы.
К административной ответственности ФИО2 не привлекалась (л.д. 38).
Согласно обзорной справке 93 ПП 94 ОП ОМВД России по Волховскому району, жалоб и заявлений на ФИО2 в ОМВД не поступало, на профилактических учетах не состоит (л.д. 42).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, мировой судья признает совершение ею впервые преступления небольшой тяжести и искреннее раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Проанализировав обстоятельства выявления фиктивной постановки на учет иностранного гражданина и поведения ФИО2 до и после изобличения в преступлении, мировой судья не находит оснований полагать, что по преступлению имело место способствование ею расследованию преступления по смыслу п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ. Способствованием расследованию преступления являются добровольные, инициированные самим виновным действия, направленные на помощь правоохранительным органам в установлении обстоятельств преступления, времени, места, способа, обстоятельств участия в нем самого лица, установления лиц, фиктивно поставленных на учет, свидетелей, предоставлении информации, до этих органов предварительного расследования неизвестной, и не под давлением имеющихся улик. ФИО2 признала факт фиктивности постановки на учет гражданина Республики Узбекистан Ш.У.Т., оказав некоторое содействие органам предварительного расследования. Однако, поскольку данные о постановке иностранного гражданина на учет, свидетельства того, что фактически Ш.У.Т. по адресу регистрации ФИО2 не проживал и не проживает, - уже у сотрудников полиции имелись, как и сведения о принимающей стороне, то, с учетом характера, содержания и объема совершенных ФИО2 действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления, признание ФИО2 факта и вины в преступлении, - недостаточны для признания их способствованием раскрытию этого преступления и применения п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ.
Решая вопрос о наказании, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, принимает во внимание наличие по делу смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности виновной, характеризующейся как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, не работающей, но к административной ответственности не привлекавшейся; принимает во внимание наличие у ФИО2 серьезного хронического заболевания и ее предпенсионный возраст, а также обстоятельства и побудительные мотивы преступления, критическое отношение ФИО2 к содеянному, и все обстоятельства в их совокупности.
ФИО2 не работает, имеет незначительный сезонный доход, а также некоторую материальную помощь от совершеннолетних детей. При этом, ФИО2 ограничений трудоспособности не имеет, не лишена возможности трудоустройства и получения заработка, поэтому ей может быть назначено наказание в виде штрафа в денежном выражении.
Таким образом, принимая во внимание приведенные выше данные, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, мировой судья считает необходимым назначить виновной наказание в виде штрафа, при определении размера которого надлежит учесть имущественное положение ФИО2, возможность получения осужденной дохода, нуждаемость ее в сохранении необходимого обеспечения, а также степень исправительного воздействия назначаемого наказания.
Вместе с тем, мировой судья признает наличие смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, а также совокупности установленных данных об условиях ее жизни и жизненной ситуации, в которой она находится, полное признание ею вины в преступлении, - исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 322.3 УК РФ, в размере тридцати шести тысяч рублей.
Одновременно, приходя к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, принимая во внимание размер штрафа и всю полноту приведенных выше обстоятельств, мировой судья признает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, наказание в виде штрафа ФИО2 назначить с рассрочкой выплаты на 2 года. Гражданский иск поделу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № *** на имя Ш.У.Т., хранящийся в деле (л.д. 75, 76-77), согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить в уголовном деле. Процессуальные издержки по делу, которые состоят из вознаграждения адвокату Дорожкину Д.О., осуществлявшему защиту ФИО2 в порядке назначения в период дознания - в сумме 3120 рублей, и в суде - в сумме 11092 рубля, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 36000 (Тридцать шесть тысяч) рублей.
В соответствии с частью 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на срок 2 (Два) года с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу в сумме не менее 1500 (Одной тысячи пятисот) рублей 00 коп., и уплатой оставшихся частей штрафа ежемесячными платежами в размере не менее 1500 (Одной тысячи пятисот) рублей 00 коп. не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по делу: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № *** на имя Ш.У.Т., - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу, состоящие из вознаграждения адвокату Дорожкин Д.О., осуществлявшему защиту ФИО2 в порядке назначения в период дознания - в сумме в сумме 3120 рублей, и в суде - в сумме 11092 рубля, отнести на счет федерального бюджета.
Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, код ОКТМО 41609101, кор. счет - 40102810745370000006, в Отделение Ленинградское Банка России // УФК по Ленинградской области, счет получателя №03100643000000014500, БИК 014106101, КБК ***, ФИО3.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: