Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 62MS0042-01-2023-002254-29 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> Рязанский <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев в здании суда материал в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33А, (в/у 7719591188), о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району, <ДАТА3> в 20 часов 32 минуты, у <АДРЕС> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области ( координаты: ш.: 54.397311, д.: 40.221440), <ФИО2> управлял транспортным средством- автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В суд лицо, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО2>, извещенный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, согласно полученной судом телефонограммы просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в которой также указал о признании им вины в совершении административного правонарушения в полном объеме и раскаянии в содеянном и просил назначить минимальный размер штрафа в связи с потерей работы и трудным финансовым положением.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составляет управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что <ДАТА3> в 20 часов 32 минуты, у <АДРЕС> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области ( координаты: ш.: 54.397311, д.: 40.221440), <ФИО2> управлял транспортным средством- автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

<ДАТА3> инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району был составлен протокол об административном правонарушении 62 АА <НОМЕР>.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись <ФИО2>, также указавшего в протоколе в качестве объяснений: «выпил пива и поехал к знакомым. Вину признаю, в содеянном раскаиваюсь».

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явились результаты освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, отраженные в акте освидетельствования 62 АА <НОМЕР>, согласно которому у <ФИО2> имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; в соответствии с показаниями специального прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, поверенного <ДАТА5>, в выдыхаемом <ФИО3> воздухе обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,965 миллиграмма на литр, что превышает допустимую норму и свидетельствует о нахождении <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что поскольку у <ФИО2> имелись признаки состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) в связи с чем, в отношении <ФИО2> должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства- Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении процедуры освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения использовался прибор Алкотектор «Юпитер» (заводской номер <НОМЕР>, поверенный <ДАТА5>, который согласно имеющихся в открытом доступе сведений федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений, и допущен к применению в РФ, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности показаний прибора и результатов освидетельствования <ФИО2> у суда не имеется никаких оснований.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, - инспекторами ДПС, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии понятых, которые поставили свои подписи в акте <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, при этом каких-либо замечаний по поводу составления данного акта не внесли, тем самым, засвидетельствовав правильность составления данного документа, а также факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА7> <ФИО2> указал на то, что с результатами освидетельствования согласен, о чем собственноручно поставил свои подписи в акте освидетельствования, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности результатов освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения у суда также не имеется.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:- протоколом об административном правонарушении 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА7>; результатами теста-дыхания технического средства измерения прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, поверенного <ДАТА5>, запись <ДАТА8>, тест 00569, согласно которым в выдыхаемом <ФИО3> воздухе обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,965 миллиграмма на литр; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА7> с отметкой <ФИО2> о согласии с результатами освидетельствования; рапортом старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> от <ДАТА7> на имя начальника ОМВД России по <АДРЕС> району, согласно которого 0<ДАТА3> он, получив сообщение от оперативного дежурного ОМВД России о том, что в <АДРЕС> района <АДРЕС> области возле магазина «Виктория» граждане задержали водителя в состоянии алкогольного опьянения. Выехав на место был установлен водитель <ФИО2>, со свидетелей взяты объяснения, граждане предоставили видеозапись по факту управления а/м Форд Фокус госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО2> Данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии двух понятых на <АДРЕС> у <АДРЕС> района <АДРЕС> области. После освидетельствования прибор показал 0,965 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую норму. Далее на <ФИО2> был составлен протокол 62 АА <НОМЕР> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; объяснениями свидетеля <ФИО5> от <ДАТА7>, данных ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району, согласно которых <ДАТА7> он ехал в <АДРЕС> района <АДРЕС> области и при выезде в <АДРЕС> его резко подрезал автомобиль Форд Фокус госномер О 460 НК199,после чего он начал его обгонять и прижал его к обочине на <АДРЕС> около д. 2 в <АДРЕС> района <АДРЕС> области. После остановки транспортных средств вышел из автомобиля узнать причину такого поведения водителя на дороге, открыл дверь автомобиля Форд Фокус и увидел, что гражданин сидевший за рулем находится в состоянии алкогольного опьянения и от него исходит резкий запах алкоголя изо рта, речь было не внятная, после чего вызвал полицию и забрал у данного водителя ключи от автомобиля, чтобы тот не уехал, до приезда сотрудников полиции водитель автомобиля Форд Фокус сидел в машине, алкогольные напитки не употреблял, из его вида не исчезал. По приезду сотрудников полиции было установлено, что данный гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения, также установлена личность водителя, которым оказался <ФИО2>; объяснениями свидетеля <ФИО6> от <ДАТА7>, данных ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району, согласно которых <ДАТА7>. аналогичных по своему содержанию с объяснениями <ФИО5>; объяснениями <ФИО7> и <ФИО8> от <ДАТА7>, данными инспектору ДПС, аналогичными по своему содержанию, согласно которым <ДАТА7> в 21 час. 27 мин. В их присутствии на <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО2> прошел тест на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер заводской номер <НОМЕР>. Трубка для продутия извлекалась из вакуумной упаковки, после продутия прибор показал 0,965 мг/л. В чек-тесте <НОМЕР> показатель был 0,965 мг/л. Заявлений и ходатайств от <ФИО2> не поступало Права и обязанности <ФИО2> им, как понятым были разъяснены и понятны. После чего они расписались в составленных должностным лицом процессуальных документах в качестве понятых; надлежащим образом заверенной копией рапорта дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА7> на имя начальника ОМВД России по <АДРЕС> району, согласно которого <ДАТА8> гола в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение по телефону от <ФИО6> о том, что на <АДРЕС> района они задержали пьяного водителя, который управлял а/м Форд Фокус госномер <НОМЕР> карточкой операции с в/у на имя <ФИО2>, согласно которой <ДАТА11> ему выдано водительское удостоверение 7719591188; свидетельством о поверке прибора Алкотектор Юпитер; карточкой учета транспортного средства; сведениями ОМВД России по <АДРЕС> району об отсутствии в действиях <ФИО9> признаков уголовного наказуемого деяния; сведениями ОМВД России по <АДРЕС> району о совершенных <ФИО3> административных правонарушениях.

Данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Действия <ФИО2>, выразившиеся в управлении <ДАТА3>, у <АДРЕС> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области (координаты: ш.: 54.397311, д.: 40.221440), транспортным средством- автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,в состоянии алкогольного опьянения не содержат признаки уголовного наказуемого деяния, поскольку исходя из материалов дела <ФИО2> не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, выразившихся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения или в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями второй, четвертой или шестой статьи 264, ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение <ФИО2> от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие не установлено.

Анализируя обстоятельства, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протоколом старшего ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА7>, составленным в 21 час 20 минут, <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством; в протоколе имеется отметка о получении его копии <ФИО3> Отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством проводилось в присутствии понятых, которые поставили свои подписи в протоколе.

Оснований, позволяющих признать совершенное <ФИО3> административное правонарушение малозначительным, и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с учетом положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в данном случае не имеется, в связи с тем, что рассматриваемое правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ч.1 ст.3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородных административных правонарушений, поскольку <ФИО2> за период с <ДАТА13> по сентябрь 2023 года неоднократно привлекался по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит указание <ФИО2> на признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, как в протоколе об административном правонарушении, так и в поступившей в суд телефонограмме.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и общественную опасность совершенного <ФИО3> административного правонарушения, а именно то, что им совершено умышленное правонарушение против установленного порядка управления в области дорожного движения, соответствие наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, и не находя оснований для снижения административного наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о целесообразности назначения <ФИО2> наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, что будет способствовать принципу справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф подлежит перечислению в УФК по <АДРЕС> области (ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району), банк получателя: Отделение Рязань Банка России//УФК по <АДРЕС> области гор. Рязань, р/с <***>, ИНН получателя 6220003417, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, кор.счет: 40102810345370000051 ОКТМО 6164601, КБК 188 116 011 2301 000 1140, УИН 188 104 622 302 0000 2529, наименование платежа - штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА1>.

Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на Госавтоинспекцию ОМВД России по <АДРЕС> району.

Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченном к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При непредставлении мировому судье документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вышеуказанного срока, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством.

Разъяснить <ФИО2>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию ОМВД России по <АДРЕС> району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья - <ФИО1>