Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-377/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Миасс 17 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, Рыкова А.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, <АДРЕС>, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, привлекавшейся к административной ответственности <ДАТА4> по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 4 000 рублей,

установил:

<ДАТА5> в 23 часа 48 минут ФИО2 <ФИО> находясь в медицинском кабинете помещения ГБУЗ ОПНД г. Миасса по адресу: <...>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея достаточные основания полагать, что ФИО2 <ФИО> потребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

В судебное заседание ФИО2 <ФИО> будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, содержится в СИЗО <АДРЕС>, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также ходатайств об участии в судебном заседании не представила. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 <ФИО> в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что виновность ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным о/у ОКОН ОМВД России по городу Миассу Челябинской области <ФИО3>, и направленным для рассмотрения мировому судье начальником отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области <ФИО4> согласно которым <ДАТА5> в 23 часа 48 минут ФИО2 <ФИО> находясь в медицинском кабинете помещения ГБУЗ ОПНД г. Миасса по адресу: <...>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея достаточные основания полагать, что ФИО2 <ФИО> потребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача (л.д.1); - направлением ФИО2 <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, в связи с наличием признаков опьянения (л.д.7); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> с заключением врача об отказе ФИО2 <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9). - письменными объяснениями ФИО2 <ФИО> от <ДАТА6> о том, что <ДАТА5> была направлена в ГБУЗ ОПНД г. Миасса Челябинской области для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако поскольку хотела спать, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2). Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч.1 ст.44 названного закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3 - ФЗ «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции. Из анализа приведенных норм следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу пункта 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утверждённого Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года №933н после указания в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку. Согласно п. 19 указанного Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что виды исследований, не проводились в связи с тем, что ФИО2 <ФИО> отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, врач в пункте 17 акта указал заключение «От медицинского освидетельствования отказалась» (л.д. 9).

Указанное согласуется с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015года № 933н, согласно которому медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа свидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Не доверять представленным доказательствам нет оснований, поскольку протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и подписан ФИО2 <ФИО> права ей были разъяснены. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются актом медицинского освидетельствования, где зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования, направлением на медицинское освидетельствование при наличии характерных признаков опьянения.

Таким образом, мировой судья считает доказанным, что ФИО2 <ФИО> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 <ФИО> мировой судья учитывает повторное совершение однородного правонарушения в сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины при составлении протокола об административном правонарушении, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая характер и значительную степень общественной опасности совершенного ФИО2 <ФИО> правонарушения, личность виновной, мировой судья считает, что её исправление возможно при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Разъяснить ФИО2 <ФИО> что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в 60-дневный срок, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области.

Мировой судья А.В. Рыкова