Решение по административному делу
3-720/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
город Катав-Ивановск Челябинской области 10 ноября 2023 года
Судья Малькова В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, рассмотрев в помещении судебного участка № 1 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по адресу: г. Катав-Ивановск Челябинской области, ул. Ст. Разина, 53, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2,
дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,
уроженца Республики <АДРЕС>,
гражданина РФ, с образованием средним, неработающего, неженатого,
инвалидности не имеющего, зарегистрированного по месту жительства
и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>
<АДРЕС> области, ул. К. Маркса, д. 147,
Паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>
по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ДАТА3> в 00 часов 01 минута, проживающий и зарегистрированный по адресу: г. . <АДРЕС> <АДРЕС> области, ул. К. Маркса, д. 147, не уплатил административный штраф в сумме 500 рублей в установленный законом ст. 32.2 КоАП РФ срок по постановлению ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4>, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положения статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, ему были разъяснены, и он предупреждался об административной ответственности в случае неуплаты штрафа в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ, однако штраф не уплачен в установленный законом срок. Штраф уплачен <ДАТА5>
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал полностью, суду пояснил, что штраф им уплачен.
Исследовав материалы дела, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА6>, постановлением ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу <ДАТА7> Срок, установленный Федеральным законом для добровольной уплаты штрафа, истёк <ДАТА8>, однако административный штраф в установленный законом срок ФИО2 не уплатил. Штраф уплачен <ДАТА5>, что подтверждается представленной суду квитанцией.
Доказательства вины в своей совокупности являются достаточными и допустимыми. Не доверять представленным доказательствам у мирового судьи нет оснований, в судебном заседании установлено, что они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, положения, закрепленные в ст. ст. 1.5- 1.6 КоАП РФ не нарушены.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 по делу не истек.
В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Учитывая баланс публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, приходит к выводу о том, что оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественными отношениями, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.
В связи с чем, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО2 существенной угрозы общественным интересам и считает возможным применить в отношении него правила ст. 2.9 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья освобождает от административной ответственности ФИО2 в связи с малозначительностью правонарушения, и считает возможным ограничиться только устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 и ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Освободить ФИО2 <ФИО1> от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виду малозначительности и объявить ФИО2 <ФИО1> устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1> прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья подпись Малькова В.А. Копия верна: Мировой судья Малькова В.А.