Решение по уголовному делу

Дело № 79/1-52/2023 (12301330001000220) 43MS0066-01-2023-008129-37 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Киров 23 ноября 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова Загайновой Е.М., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Коляна А.С., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Крестьяниновой О.М., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Даниловой С.А.,

потерпевшего ФИО4, при секретаре Батмановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2</b>, ФИО5</b>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2023г. в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 30 мин. у дома, расположенного по адресу: …, у находящихся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО5 возник умысел на причинение ранее им незнакомому ФИО4 физической боли и телесных повреждений из хулиганских побуждений.

Реализуя задуманное и осознавая противоправный характер своих действий, находясь в указанный период времени, в указанном месте, ФИО2 беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, умышленно нанес ФИО4 не менее 4 ударов кулаками в область лица и не менее 10 ударов в область спины и тела, не менее 5 ударов ногами в область лица и не менее 7 ударов кулаками в голову. Находясь в это же время и в этом же месте, реализуя задуманное и осознавая противоправный характер своих действий, ФИО5 умышленно беспричинно нанес ФИО4 1 удар кулаком по в область лица, 3 удара кулаком в область головы, не менее 8 ударов кулаками в область спины, 4 удара кулаками в область груди, не менее 5 ударов кулаками в область лица, не менее 5 ударов кулаками в область затылочной части головы, 1 удар ногой в область груди и 1 удар голенью в область лица. Своими вышеуказанными совместными действиями ФИО2 и ФИО5 причинили ФИО4 физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № …. Действия ФИО2 и ФИО5 квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. Из его показаний, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он совместно с ФИО5 04.03.2023г. в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 30 мин. находился у дома, расположенного по адресу…, где ранее ему неизвестный ФИО4 сделал замечание ФИО5, что тот справляет «малую нужду» в общественном месте. Он сообщил ФИО4, что человеку «приспичило», пытаясь оправдать поступок друга. Затем он разозлился на ФИО4 и решил нанести ему побои. Он догнал ФИО4 и умышленно нанес ему не менее 4 ударов кулаками в область лица и не менее 10 ударов в область спины и тела, не менее 5 ударов ногами в область лица и не менее 7 ударов кулаками в голову (т. 1 л.д. 111 - 115, 217 - 220). Подсудимый ФИО5 в судебном заседании также вину в совершении вменяемого преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. Из его показаний, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он совместно с ФИО2 04.03.2023г. в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 30 мин. находился у дома, расположенного по адресу: .., где ранее незнакомый им мужчина сделал им замечание, так как они справляли «малую нужду» в общественном месте. Затем он увидел как ФИО2, дойдя до ступенек магазина «…» по вышеуказанному адресу, снял с себя куртку и бросил на землю, потерпевший в этот момент остановился и ждал, после чего ФИО3 он понял что между ФИО2 и ФИО4 будет драка. Когда драка началась, он решил помочь ФИО2 и побежал на помощь. В результате он нанес ФИО4 1 удар кулаком по в область лица, 3 удара кулаком в область головы, не менее 8 ударов кулаками в область спины, 4 удара кулаками в область груди, не менее 5 ударов кулаками в область лица, не менее 5 ударов кулаками в область затылочной части головы, 1 удар ногой в область груди и 1 удар голенью в область лица (т. 1 л.д. 81 - 84, 221 - 222). Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, также подтверждается: Показаниями потерпевшего ФИО4, данным им в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.03.2023г. около 18 час. 30 мин. он приехал с работы к своему дому и пошел в магазин «…», расположенное в цокольном этаже дома по адресу: г. …, где приобрел себе одну бутылку пива. Выйдя из помещения магазина, он увидел, что возле входа в магазин стоят двое незнакомых ему мужчин, в дальнейшем он узнал, что их зовут ФИО2 и ФИО5, которые справляли «малую нужду» прямо возле входа в магазин. Он сделал им корректное замечание, попросил отойти в сторонку, так как на улице ходят посторонние люди, при этом нецензурной бранью не высказывался. Один из молодых людей извинился, сказал что очень сильно хотел в туалет. Второй же сказал первому: «Что ты перед этой бабой оправдываешься», при этом он указывал на него. ФИО4 понял, что с ними не стоит связываться и пошел дальше в сторону своего дома, шел вдоль фасада магазина «…», при этом молодые люди пошли за ним следом, находясь на расстоянии полуметра с левой стороны. Было понятно, что молодые люди были настроены агрессивно, провоцируя его на конфликт. Пройдя до входа в магазин, так как ФИО2 был агрессивен, он побоялся, что он нападет на него сзади, он повернулся к ФИО2 и ФИО5, и спросил их, для чего они провоцируют драку. ФИО2 снял с себя куртку и бросил ее на снег, стал подходить к нему, при этом по внешнему виду ФИО2 было видно, что он хотел драки и был агрессивно настроен. Подойдя к нему, ФИО2 поднял руки — пальцы были сжаты в кулак, было видно, что он хотел нанести удар, он стал отходить от него, пятясь назад, и ФИО2 нанес ему удар кулаком правой руки в левую часть лица — в левую щеку, от удара он испытал физическую боль. Он попытался отмахнуться от него и нанести удар в ответ, но промахнулся и удара ФИО2 не нанес. Он с ФИО2 немного развернулись, хотел его успокоить, поймав его руки, он повернулся в сторону магазина. Когда он пошел в сторону ФИО2 он почувствовал удар в область затылка, от чего он испытал физическую боль и его со спины повалили на землю. Когда его повалили на снег, ему стали наносить удары по голове — били по лицу, затылку, всего было не менее десяти ударов. Чем его ударяли, он не видел, так как руками закрывал лицо. Периодически руками закрывал затылок, при этом открывал лицо и ему наносили удары по лицу. Чем наносили удары он так же не видел, так как кратковременно терял сознание. Всего по голове и лицу ему нанесли не менее пятнадцати ударов, от каждого удара он испытал физическую боль. Так же помимо головы, ему наносили удары по спине, груди всего нанесли ему не менее десяти ударов, от каждого удара он испытал физическую боль. Затем кто-то окрикнул ФИО2 и ФИО5 и его перестали избивать и он увидел, что его избивали двое молодых людей ФИО2 и ФИО5 После избиения у него очень сильно болел нос и лоб (между бровей), из носа шла кровь, в какой момент и кто именно ударял его по носу, сказать не может, так как ФИО2 и ФИО5 били его одновременно (т. 1 л.д. 63 - 67); Показаниями свидетеля ФИО6 - участкового уполномоченного УМВД России по г. Кирову, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281УПК РФ, согласно которым в ходе работы по материалу по факту нанесения побоев ФИО4 13.03.2023г. им при просмотре видеоархива с камер видеонаблюдения, была изъята видеозапись за 04.03.2023г. на которой зафиксирован факт совершения преступления в отношении ФИО4 Видеозапись им выдана для приобщения к материалам дела (т. 1 л.д. 141 - 142); Протоколами осмотра предметов (документов) от 18.08.2023г., в ходе которого осмотрены диск с видеозаписью за 04.03.2023г. с фасада дома, расположенного по адресу: … на которых изображен факт нанесения побоев ФИО4 В ходе осмотра видеозаписей ФИО5 и ФИО2 указали, что на видеозаписи изображено, как они наносили побои ФИО4 (том 1 л.д. 149 - 159, 153 - 156, 157 - 158); Заключением эксперта … Заключением эксперта … Исследованными судом вышеизложенными доказательствами подтверждается, что ФИО2 и ФИО5 беспричинно из хулиганских побуждений причинили легкий вред здоровью потерпевшего, так как потерпевший с ними ранее знаком не был, конфликт с ними не провоцировал, каких-либо противоправных действий в отношении подсудимых не совершал. Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО5 в совершении вменяемого преступления и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. При этом оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При определении подсудимым вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и ФИО5 и на условия жизни их семей, в полной мере учитывает состояние их здоровья, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Преступление, совершенное ФИО2 и ФИО5, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО2 не судим, в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, ограничений трудоспособности не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту учебы характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению комиссии экспертов … Оценив мотивированное заключение экспертов, суд признает ФИО2 вменяемым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание им вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснения с полным признанием вины в совершении вменяемого преступления до возбуждения уголовного дела, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, …. В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние указанного состояния на поведение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступлений ничем объективно не подтверждено. Суд также не признает отягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством совершение преступления в отношении лица в связи с выполнением общественного долга, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления не усматривается, что действия ФИО2 были обусловлены стремлением оказать противодействие потерпевшему в связи с выполнением им общественного долга. Подсудимый ФИО5 не судим, в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, ограничений трудоспособности не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению комиссии экспертов № … Оценив мотивированное заключение экспертов, суд признает ФИО5 вменяемым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5, суд учитывает признание им вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснения с полным признанием вины в совершении вменяемого преступления до возбуждения уголовного дела, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, … В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО5, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние указанного состояния на поведение подсудимого ФИО5 в момент совершения преступлений ничем объективно не подтверждено. Суд также не признает отягчающим наказание подсудимому ФИО5 обстоятельством совершение преступления в отношении лица в связи с выполнением общественного долга, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления не усматривается, что действия ФИО5 были обусловлены стремлением оказать противодействие потерпевшему в связи с выполнением им общественного долга. Каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 и ФИО5, суд не усматривает. Также по делу отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 и ФИО5 наказания в виде обязательных работ. Именно данное наказание, по убеждению суда, в наибольшей степени обеспечит достижение целей уголовного наказания, и будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для избрания подсудимым меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит. Вещественным доказательством суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставив диск с видеозаписью при деле. Гражданский иск не заявлен. В целях осуществления защиты подсудимых в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя участвовали адвокаты Данилова С.А. и Крестьянинова О.М., которым за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме по 12558 рублей каждой. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО2 и ФИО5 от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек ввиду их финансовой несостоятельности, так как оба подсудимых являются сиротами и не имеют постоянного места работы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения ФИО2 не избирать. Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения ФИО3 не избирать. Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить при деле. Освободить ФИО2 и ФИО5 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Кирова путем подачи жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья Е.М. Загайнова