Решение по уголовному делу

2026-02-09 16:28:05 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\084\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 16:28:05 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\084\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

дело № 1-18/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 ноября 2025 года г.Благовещенск

Мировой судья судебного участка № 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан Лапука Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Благовещенского межрайонного прокурора Рассказова И.В., подсудимого ФИО6, защитника подсудимого - адвоката <ФИО1>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО7 <АДРЕС>, <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 18 часов 00 минут ФИО7 <ФИО3>, находясь у себя дома в туалете квартиры, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС>, кв.<НОМЕР>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершен преступления, на почве внезапно возникшей неприязни к находившемуся там его отцу ФИО8, имея умысел, направленный на запугивание последнего, также с целью вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, держа в руке хозяйственно-бытовой нож, который направил острием клинка в сторону ФИО8, при этом высказал в его адрес слова угрозы убийством, а именно: «Зарежу!».

ФИО8, учитывая агрессивное состояние ФИО6, применяемое орудие, находясь в замкнутом пространстве, а также вызванное у него чувства страха, угрозу своей жизни и здоровью воспринял реально, вследствие чего реально опасался осуществления данной угрозы.

Таким образом, ФИО7 <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевший ФИО8, свидетель <ФИО4> в суд не явились. Государственный обвинитель, адвокат и подсудимый не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего и свидетеля и оглашении их показаний данных в ходе дознания по уголовному делу. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего и свидетеля, и оглашении их показаний.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину свою в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается. Отказался от дачи показаний сославшись на ст.51 Конституции РФ, об оглашении показаний в судебном заседании, данные им в ходе дознания, не возражал.

Показал, что в настоящее время нигде не работает более двух месяцев, ранее неофициально работал в качестве прессовщика ручного пресса в ООО «Экология РБ» на производстве «Озон». С отцом у него натянутые отношения в связи с непониманием друг друга, так как он навязывает идеи, с которыми ФИО6 не согласен. Время от времени ФИО6 злоупотребляет спиртными напитками, когда не работает, так как у него сменный график работы.

<ДАТА5> в дневное время он один дома употреблял спиртное. Его отец также был дома, но с ним спиртное не употреблял. В вечернее время этого же дня между ними возник словесный конфликт, точнее отец начал высказывать претензии по поводу того, что ФИО6 злоупотребляет распитием спиртных напитков. Время было около 18.00 часов отец прошел в туалет, где курил. В тот момент конфликт между ними продолжался. ФИО6 находился на кухне, а отец, находясь в туалете, продолжал выказывать претензии. ФИО6 в свою очередь возражал ему в его высказываниях. Его отец все равно не реагировал на слова и продолжал скандалить. В этот момент, ФИО6 разозлился на своего отца, так как устал от его высказываний и решил напугать его. Он взял со стола кухонный нож и пошел к своему отцу. ФИО6 зашел в туалет, так как дверь была открыта, приблизился к находившемуся там отцу, стоя к нему на расстоянии вытянутой руки, и держа в своей правой руке вышеуказанный кухонный нож, направил его клинком на отца. Для того, чтобы отец напугался, успокоился и перестал с ним скандалить, он продолжая направлять в его сторону клинком кухонного ножа, размахивая им, ФИО6 высказал в адрес отца: «Убью, успокойся!», повторяя это несколько раз. он увидел испуг в глазах отца, так как они у него стали расширенные и при этом он перестал скандалить. Отец не мог выйти из туалета, так как ФИО6 стоял передним ним и поэтому, он попытался выхватить из его рук нож. ФИО6 сопротивлялся, поэтому в этот момент по неосторожности его отец порезал руку. Отцу все же удалось забрать нож. После они успокоились, ФИО6 лег спать.

<ДАТА> марта 2025 года в дневное время, когда они с отцом были дома, к ним приехали сотрудники полиции, так как отец обратился в полицию по поводу случившегося <ДАТА5>.

Убивать отца или нанести ему какой -либо вред, не хотел, а хотел его всего лишь напугать, чтобы он перестал скандалить. Отец порезал руку, когда выхватывал у него из рук нож, телесных повреждений ему наносить не хотел, это получилось по неосторожности.

Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 55-58). Из оглашенных в зале судебного заседания показаний потерпевшего ФИО8 с согласия участников процесса установлено, что <ДАТА5> в дневное время они вместе с сыном находились дома. Его сын употреблял спиртное. Он с ним не употреблял, отдыхал, так как нужно было идти на работу в ночную смену. <ДАТА5> в вечернее время сын продолжал употреблять спиртное, и поэтому решил сделать ему по данному поводу замечание. В связи с этим между ними возник словесный конфликт.

Время было около 18:00 часов он пошел в уборное помещение справит естественную нужду и покурить. Находясь в уборном помещении, продолжал ругаться с Александром. Александр возражал на его высказывания. В этот момент неожиданно для него, Александр открыл дверь в уборную, так как на замок ее не закрывал и зашел. Он увидел в правой руке Александра кухонный нож, который клинком направил в его сторону. Александр приблизился к нему на расстояние около полуметра, встал напротив него, держа кухонный нож клинком в его сторону и, размахивая им, высказал в его адрес: «Убью, упокойся!». Увидел бешеные глаза Александра, он был очень агрессивно настроен поэтому очень испугался за жизнь, реально воспринял угрозу со стороны Александра в виду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Возможности выйти с уборного помещения не было, так как Александр стоял напротив перед выходом, поэтому решил попытаться забрать у него из рук нож, чтобы он не мог осуществить угрозу в его адрес.

После чего он двумя руками стал выхватывать из его рук данный кухонный нож, однако Александр сопротивлялся и в связи с этим он порезал свою руку. Ему все же удалось выхватить из рук Александра нож. Только после этого Александр успокоился и отошел от него. Он, в свою очередь вышел из уборного помещения и побоявшись, что Александр может повторить угрозу, спрятал нож под подушкой. Через какое-то время Александр уснул, а он ушел на работу.

<ДАТА> марта 2025 года в утреннее время кода он пришел с работы, решил обратиться в полицию по поводу случившегося <ДАТА8>, так как побоялся, что Александр сможет осуществить угрозу в его адрес. После его обращения в полицию к ним домой приехали сотрудники полиции, которым он дал объяснения, написал заявление, показал кухонный нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, которым Александр угрожал убийством. После этого был произведен осмотр квартиры и изъят вышеуказанный нож. Данная угроза со стороны Александра ранее уже была, в отношении Александра уже было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, однако он пожалел его и помирился с ним в связи, с чем он не понес ответственности за содеянное. В настоящее время намерен привлечь Александра к уголовной ответственности, и желаю, чтобы он понес наказание за содеянное.

Ранее он уже угрожал убийством и в отношении него было возбуждено уголовное дело, поэтому испугался его действий и слов. В момент, когда он стоял с ножом на входе в уборную комнату его одежда была спущены, так как он справлял естественную нужду, возможности выйти из данной комнаты у него не было. В квартире они проживают вдвоем, а входная дверь всегда закрывается на замок, смысла звать на помощь не было, никто бы не услышал и не смог бы зайти к ним в квартиру. Угрозу со стороны Александра он воспринял реально, испугался за свою жизнь и здоровье. По факту неосторожного получения телесного повреждения в виде пареза пальца правой руки претензий к своему сыну Александру не имею. Так как травму получил по собственной неосторожности (л.д. 4<НОМЕР>-48). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО4> с согласия участников процесса установлено, что в квартире №? <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, РБ проживает ФИО7 <ФИО3> со своим отцом ФИО7 <ФИО5>. ФИО6 неоднократно видел в состоянии алкогольного опьянения, так как он систематически употребляет спиртные напитки, после того как он находится в состоянии алкогольного опьянения начинает дома устраивает скандал со своим отцом. ФИО8 неоднократно ему жаловался на своего сына. Скандал происходит на почве того, что он нигде не работает и употребляет спиртное. Ведет себя агрессивно, с соседями конфликтует. От ФИО8 узнал, что в марте 2025 года он угрожал ему кухонным ножом, после чего ФИО8 обратился в правоохранительные органы (л.д. 103-104). Кроме того, виновность подсудимой подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> марта 2025 года с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр квартиры №<НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> РБ, в ходе которого изъят кухонный нож (л.д. 2<НОМЕР>-31); - кухонный нож, который осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 97-100); - протокол проверки показаний на месте от <ДАТА9>, согласно которому ФИО6 в квартиры №<НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> РБ указал на месте, где им <ДАТА8> г. было совершено преступление (л.д. 8<НОМЕР>-9<НОМЕР>). Оценив все вышеприведенные доказательства по отдельности и в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью.

При этом суд кладет в основу обвинительного приговора показания ФИО6, данные им в ходе дознания и судебного заседания, поскольку они полностью согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетеля по делу, а также письменными материалами уголовного дела, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетеля, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, в том числе в показаниях потерпевшего, свидетеля обвинения, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, по делу отсутствуют.

Судом достоверное установлено, что ФИО6 <ДАТА8> г. в 18.00 часов, находясь в квартире <АДРЕС> по <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, совершил угрозу убийством в отношении ФИО8 Действия подсудимого ФИО6 суд в совершении угрозы убийством находит доказанной и квалифицирует их по ч. 1 ст. 119 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление совершено подсудимой умышленно, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности подсудимого ФИО6, который ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, ранее привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, заболеваний не имеет.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины подсудимым. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Органом дознания в обвинительном акте указано, что ФИО6 при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что явилось фактором способствующим совершению преступлений. Вместе с тем, материалы дела не содержат объективных данных совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления. фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО6 суд не может признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При назначении наказания ФИО6 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, поведение виновного после совершения преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит, так как подсудимый с потерпевшим не примирился, наказание подсудимому необходимо в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ также не имеется. На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО6 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО6 ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 <АДРЕС> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в ОМВД России по Благовещенскому району, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через мирового судью. Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Л.Н. Лапука

Вступил в законную силу 28.11.2025г.