Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74RS0002-01-2025-001275-65 дело № 1-18/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

26 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска Грисяк А.И., при ведении протокола помощником судьи Савченко О.С., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района г. Челябинска ФИО1, потерпевшей ФИО2, обвиняемого ФИО3, его защитника - адвоката Ботова К.В. действующего по назначению на основании ордера от <ДАТА2> <НОМЕР>,

при рассмотрении в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении судебного участка уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется органом предварительного расследования в угрозе ФИО2 убийством, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в 00:20 час. <ДАТА3> в подъезде <НОМЕР> дома 6Б по ул. <АДРЕС> в г. Челябинске и возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. Челябинска. Ранее мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по результатам которого вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО2 начатого дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ФИО3 участвовал в данном деле в качестве потерпевшего. В деле об административном правонарушении ФИО2 вменялось, что она 22.12.2024 г. в 00:20 час. у дома 6Б по ул. <АДРЕС> в г. Челябинске, управляя автомобилем «Mazda 6» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на пешехода ФИО3, затем оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, при том что отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании мировым судьей заявлен самоотвод по мотиву наличия обстоятельств, препятствующих участию мирового судьи Грисяка А.И. при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 после вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - потерпевшей по рассматриваемому делу и являющейся одновременно привлекавшимся к ответственности лицом по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении, в рамках которого мировым судьей давалась оценка обстоятельствам, имевшим место в подъезде <НОМЕР> дома 6Б по ул. <АДРЕС> в г. Челябинске в 00:20 час. 22 декабря 2024 года, во дворе указанного дома, а также возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. Челябинска, то есть обстоятельствам, фигурирующим в рассматриваемом уголовном деле. В ранее рассмотренном деле об административном правонарушении ФИО2 приводились доводы о вынужденном характере её действий при управлении автомобилем из-за поведения ФИО3 и находящихся при нем предметов. Данные доводы являлись предметом оценки мирового судьи и получили судебную оценку, отраженную в постановлении по делу об административном правонарушении. Кроме указанных доводов ФИО2 приводились доводы о своей невиновности со ссылкой на то, какие действия ею предприняты после того, как она покинула место якобы произошедшего дорожно-транспортного происшествия и о том, какую руль в этих действиях сыграл ФИО3, что он делал, что высказывал, что при себе из предметов имел. Данные доводы также являлись предметом оценки мирового судьи и получили судебную оценку, отраженную в постановлении по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая, защитник и обвиняемый полагали заявленный мировым судьей самоотвод подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Согласно ч. 1 ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных главой 9 названного кодекса, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу. Учитывая, что мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска Грисяком А.И. фактически высказывалось мнение по вопросам, имеющим существенное значение для разрешения настоящего уголовного дела и находящимся в прямой связи с подлежащими отражению в итоговом решении выводами суда, то в целях исключения обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности судьи, заявленный самоотвод подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 61, 62, 271, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить заявленный самоотвод мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска Грисяка А.И. при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Мировой судья подпись А.И. Грисяк

Копия верна. Подлинный документ подшит в деле № 1-18/2025. Мировой судья А.И. Грисяк

Помощник судьи О.С. Савченко