дело № 1-32-25/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 ноября 2023 года г. Белогорск
Мировой судья судебного участка № 32 Белогорского судебного района Республики Крым (297600, <...>) ФИО1, с участием:
- помощника прокурора Белогорского района Республики Крым <данные изъяты>.,
- защитника – адвоката <данные изъяты> г.,
- обвиняемого – ФИО2,
- потерпевшей – <данные изъяты>.,
- при секретаре <данные изъяты>.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в зале судебных заседаний судебного участка № 32 Белогорского судебного района Республики Крым уголовное дело по обвинению:
ФИО2, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется органом предварительного расследования в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:
Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
<данные изъяты>, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилое помещение – домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, против воли и желания проживающей в данном жилом помещении <данные изъяты>.
Реализуя возникший преступный умысел, <данные изъяты>, примерно в <данные изъяты>, ФИО2, действуя умышленно, не имея законных оснований на проникновение в жилище <данные изъяты>., достоверно зная, что та не давала ему разрешения входить в свое жилище, незаконно, против воли <данные изъяты>., путем изъятия стекла из оконной рамы помещения веранды, проник в домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в котором проживает <данные изъяты>.
Осуществляя незаконное проникновение в жилище, расположенное по адресу: <данные изъяты>, ФИО2 осознавал преступный характер своих действий, понимал, что проникает в жилище против воли проживающего в нем лица и желал наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав <данные изъяты>., гарантированных ст. 25 Конституции Российской Федерации.
Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении <данные изъяты>. в связи с примирением сторон, о чем предоставила соответствующее заявление, которое было приобщено к материалам дела. Дополнительно пояснилf, что обвиняемый полностью возместил причиненный ей моральный и материальный вред, принес извинения, более ей ничего не требуется и достаточно в полной мере. Также претензий материального и морального характера к ФИО2 он не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, без оказания какого-либо давления, характер и последствия прекращения уголовного дела по основанию примирения ей разъяснены и понятны.
Обвиняемый ФИО2 также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, в судебном заседании пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей моральный и материальный вред возмещен им в полном объеме, им принесены извинения, характер и последствия прекращения дела по основанию примирения ему были разъяснены и понятны.
Защитник обвиняемого – адвокат <данные изъяты>. ходатайство потерпевшей просил удовлетворить.
Помощник прокурора Белогорского района Республики Крым <данные изъяты>. в судебном заседании не возражала против освобождения обвиняемого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Обсудив заявленное ходатайство, мировой судья считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, исходя из следующего.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В пунктах 9-10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как следует из установленных в суде обстоятельств, обвиняемый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; <данные изъяты>; вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшей.
Добровольность заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела и факт заглаживания обвиняемым причиненного вреда, подтвержденный сторонами в судебном заседании, не вызывает у суда сомнения.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, что в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, сторонам были разъяснены и понятны последствия прекращения дела по основанию примирения сторон, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, следует отнести на счет федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236 УПК РФ, мировой судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей <данные изъяты>– удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитнику – адвокату <данные изъяты>., отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу после вступления настоящего постановления в законную силу: мокасины черного цвета и сандали черного цвета, упакованные в полимерный пакет, клапан которого оклеен и заверен оттисками печати синего цвета, снабжен пояснительной биркой и подписью следователя, переданные на хранение ФИО2 - считать возвращенными как законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Белогорский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 32 Белогорского судебного района Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья: /подпись/ ФИО1
Копия верна: мировой судья секретарь с/з:
Постановление не вступило в законную силу.
Мировой судья: секретарь с/з: