Дело № 3-21/2023 УИД 78MS0082-01-2022-006873-29 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Мурино 16 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 11 Всеволожского района Ленинградской области Каргина Э.М. рассмотрев в зале судебных заседаний судебного участка № 11, расположенного по адресу: 188678, <...>, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего официально, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <АДРЕС>, к.2, лит.А, <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> б-р, <АДРЕС>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, заключающееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 29.10.2022 в 02:10 по адресу: Санкт-Петербург, Шафировский пр., д.21А, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки Рено Каптюр, государственный регистрационный <НОМЕР>», находясь в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Определением мирового судьи судебного участка №82 Санкт-Петербурга от 15.11.2022 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были переданы по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности на рассмотрение мировому судье судебного участка №11 Всеволожского района Ленинградской области. В судебное заседание, назначенное на 16.10.2023 в 10:30 ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сообщил, что его интересы будет защищать представитель, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ФИО1 - ФИО2, действующийна основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 Считает, что все имеющиеся в материалах дела протоколы составлены с нарушениями закона и не являются допустимыми доказательствами. При этом указал, что из протокола 78 АС №000975 об отстранении от управления транспортным средством от 29.10.2022 следует, что временем начала заполнения протокола является 02:40, при этом согласно протокола ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в 02:10, то есть за 30 минут до заполнения протокола 78 АС №000975 об отстранении от управления транспортным средством от 29.10.2022, что является грубым нарушением требований КоАП РФ и административного регламента, так как водитель отстраняется от управления транспортным средством протоколом, что является незаконным, в связи с чем указанное доказательство получено с нарушением закона, просит признать его недопустимым и исключить протокол об отстранении от управления транспортным средством от 29.10.2022. Исходя из протокола 78 20 №002022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.10.2022 ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения «запах алкоголя изо рта» 29.10.2022 в 03:30, также как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1337\4 от 29.10.2022 дата и точное время начала медицинского освидетельствования 29.10.2022 в 03:21, следовательно ФИО1 был доставлен с места обнаружения по адресу: Санкт-Петербург, Шафировский пр., д.21А до СПб ГБУЗ «ГНБ» отделение медицинского освидетельствования, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Боровая, д.26-28 за 18 минут, что является невозможным, то есть в протоколах указаны не верное время и место оформления, в связи с чем указанное доказательство получено с нарушением закона, просит признать его недопустимым и исключить протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.10.2022, как доказательство полученное с нарушением требований закона. Также представитель ссылается на то, что освидетельствование проведено в СПБ ГБУЗ «ГНБ» врачом психиатром-наркологом ФИО3 Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения дата и точное время начала медицинского освидетельствования 29.10.2022 в 03:21, время первого исследования также в 03:21, результат исследования положительный, в силу требований Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» до производства первого исследования врач психиатр-нарколог должен внести в акт персональные данные освидетельствуемого после чего произвести отбор пробы выдыхаемого воздуха, после чего должен провести общий осмотр освидетельствуемого, произвести пробу Шульте, замер пульса, пробу Ташена и иные действия направленные на установление состояния освидетельствуемого. Также врачом психиатром-наркологом ФИО3 после первого исследования произведен отбор биоматериалам (мочи) в 03:31, до производства второго исследования, что является грубым нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования. Что противоречит п.12 вышеуказанного приказа. Второе исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе произведено в 03:38, результат исследования положительный, как и в случае с первым исследованием, что также подтверждает наличие грубого нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования и приводит к недопустимости акта медицинского освидетельствования №133/4 от 29.10.2022. Также следует обратить внимание, что при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ИДПС ФИО4 согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 178АА №001065 от 29.10.2022 и талона освидетельствования, результат: 0,532 мг/л, при производстве освидетельствования и проведении первого исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в СПб ГБУЗ «ГНБ» по прошествии 29 минут результат исследования: 0,610 мг/л, при проведении второго исследования: 0/542 мг/л. Средняя скорость выведения алкоголя из организма составляет 0,15 мг/л в час, следовательно к моменту проведения первого исследования результат исследования должен был составлять менее чем 0,5 мг/л, к моменту проведения второго исследования 0,47 мг/л. Таким образом считает, что показания полученные в ходе производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ИДПС ФИО4 или производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения врачом ФИО3 не соответствуют действительности, так как показания содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе не моли повыситься относительно изначального показания без употребления алкогольных напитков или иных веществ в промежутке между исследованиями, что свидетельствует о неисправности алкотектора которым производилось освидетельствование или использование алкотектора с нарушением технологии использования. В ходе дачи показания в судебном заседании врач психиатр-нарколог СПб ГБУЗ «ГНБ» ФИО3 указала, что он проводила освидетельствование ФИО1 29.10.2022, заполняла акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно требованиям Приказа от 18.12.2015 №933н, при этом указав, что заполняла акт в произвольном порядке, первоначально произвела отбор пробы выдыхаемого воздуха и после продолжила заполнения остальных пунктов акта ссылаясь на отсутствие в приказе утвержденного порядка и регламента проведения освидетельствования, что не соответствует действительности и является грубым нарушением требований Приказа. Таким образом исходя из вышеизложенного приходит к выводу о наличии грубы нарушений требований Приказа №933н при производстве медицинского освидетельствования на состояние опьянения обследуемого ФИО1 врачом ФИО3 приводящие к недопустимости действий должностных лиц и специалистов и недопустимости доказательств, полученных ими, которые следует признать недопустимым и исключить, как доказательство, полученное с нарушением требований закона. Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего должно быть прекращено, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектора, врача, исследовав материалы дела, приходит к следующему.В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными в суд материалами, а именно:- протоколом <...> об административном правонарушении от 29.10.2022 с указанием вышеприведенных обстоятельств административного правонарушения, совершенного ФИО1, составленным компетентным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена лицу, процессуальные права и ст. 51 Конституции разъяснены и понятны, о чем имеется подпись ФИО1, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 78 АС № 000975 от 29.10.2022, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, в связи с наличием у него признаков алкогольного (наркотического) опьянения: запах алкоголя изо рта, копия протокола вручена лицу, о чем имеется подпись ФИО1, - распечаткой прибора Алкотектор Юпитер К N 014755 от 29.10.2022 с записью результатов исследования ФИО1 29.10.2022 в 02:52 с подписью понятых, инспектора, и водителя ФИО1,- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 178 АА №001065 от 29.10.2022, из которого следует, что водитель ФИО1 29.10.2022 в 02:52 в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор Юпитер К N 014755, в результате освидетельствования у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. С результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен, о чем собственноручно написал в Акте "не согласен", - протоколом 7820 №002022 от 29.10.2022 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно расписался в присутствии двухпонятых, замечаний к протоколу нет, - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1337/4 от 29.10.2022, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, заключение вынесено 29.10.2022, - протоколом <...> о задержании транспортного средства от 29.10.2022, - актом АА №0085198 от 29.10.2022 приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, - справкой о результатах проверки ОСК, розыск лица в отношении ФИО1, - карточкой операции с ВУ на ФИО1, - справкой базы данных в отношении ФИО1, о привлечении лица к административной ответственности; - актом приема-передачи транспортного средства ООО «Яндекс.Драйв», а также сведениями временипользования транспортным средством ФИО1, - карточкой учета транспортного средства марки Рено Каптюр, государственный регистрационный <НОМЕР>, принадлежащий ООО «Мэйджор Профи», - копией паспорта ФИО1, копией временной регистрации, - копией справки о подготовке врача психиатра-нарколога ФИО3, - копией свидетельства о поверке средства измерений Алкотектор Юпитер К с заводским номером 005896, - копией технического паспорта средства измерений Алкотектор Юпитер К с заводским номером 005896, - копией свидетельства о поверке средства измерений Алкотектор Юпитер К с заводским номером 014755, - копией технического паспорта средства измерений Алкотектор Юпитер К с заводским номером 014755, - объяснениями представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2, данными в судебном заседании, - показаниями врача психиатра-нарколога ФИО3 отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница», допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, которая пояснила, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось ФИО1 29.10.2022 согласно нормативным правовым актам Министерства здравоохранения Российской Федерации, Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который применяется в каждой больнице, ею был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1337/4 от 29.10.2022, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, заключение вынесено 29.10.2022, все что указано в акте, все соответствует действительности. Согласно пункту 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивныхвеществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови. Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При этом, при медицинском освидетельствовании лиц, направленных сотрудниками, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств или психотропных веществ. Отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование производится для определения наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ. При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 процедура была такая же стандартная, никаких нарушений не было, все проводилось в соответствии с Приказом, все действия и результаты проведения исследования были зафиксированы в акте, также в акте внесены сведения о последнем употреблении алкоголя ФИО1, - показаниями инспектора ОПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО4, допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, который подтвердил содержание протокола об административном правонарушении, инспектор 29.10.2022 нес службу в ночное время, около 02:10 ночи по адресу: Санкт-Петербург, Шафировскийпр., <АДРЕС>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки Рено Каптюр, государственный регистрационный <НОМЕР>, принадлежащий ООО «Мэйджор Профи», был остановлен инспекторами ДПС для проверки документов, в ходе проверки документов, выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем были приглашены понятые, права всем были разъяснены, ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства, он вел себя спокойно, никакого давления на него ни физического, ни морального ФИО4 не оказывал, он разъяснил права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, все процессуальные действия проводились в присутствии понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, он был согласен, процедура проведена в присутствии понятых, с результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен, о чем собственноручно написал в Акте "не согласен", все участвующие лица в акте подписались, всем при этом были разъяснены права, после чего ему было разъяснено о необходимости пройти медицинское освидетельствование, от которого он не отказался, процедура, и порядок прохождения медицинского освидетельствования лицу были разъяснены, ФИО1 прошел освидетельствование в медицинском учреждении, о чем был составлен акт, у него установлено состояние опьянения, при проведении исследования инспектор не присутствовал, после всего составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, все процессуальные документы вручены ФИО1, от него никаких замечаний при составлении протоколов не поступило, Инспектору ДПС ФИО4 в ходе судебного заседания были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснений положений ст. 17.9 КоАП РФ, со свидетеля взята подписка, в которой он расписался. У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника ИДПС, врача психиатра-нарколога, которые не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны и полностью подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ранее они знакомы с ФИО1 не были, данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо в оговоре последнего, при рассмотрении дела не установлено.В силу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела. В связи с чем данные доказательства суд принимает как объективные и достоверные, нарушения закона при их получении не допущено.
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам. Оснований для признания протокола об административном правонарушении в качестве недопустимого доказательства, не имеется. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой очередности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. В соответствии с Законом РФ "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ, для выполнения возложенных обязанностейполиции предоставляется право проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»). Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила (действующие на момент совершения административного правонарушения), освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к ФИО1 данной меры послужило не согласие ФИО1 с результатами акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, а также результат показания средства измерения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации и п. 10 Правил освидетельствования.Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 11 Правил. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был согласен, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при понятых. В соответствии с п. 15 Правил освидетельствования медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Судом установлено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проводила врач психиатра-нарколога ФИО3 отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Из анализа п. 12 указанного Порядка следует, что при медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств отбор биологического объекта(моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования должен осуществляться во всех случаях. Согласно пункту 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови. Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств или психотропных веществ.
Состояние опьянения у ФИО1 установлено согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 178 АА №001065 от 29.10.2022, из которого следует, что ФИО1 29.10.2022 в 02:52 в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор Юпитер К N 014755. С результатами освидетельствования ФИО1 не был согласен, о чем в акте имеется отметка о не согласии, без замечаний и возражений относительно содержания документа. При этом актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1337/4 от 29.10.2022, проведенного в медицинском учреждении у ФИО1 установлено состояние опьянения. Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результатымедицинского освидетельствования подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, указанных в пункте 3 Правил. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Суд полагает, что инспектор ДПС ГИБДД законно и обоснованно потребовал ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку обнаруженные инспектором у водителя внешние признаки опьянения, явились достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Все процессуальные действия были совершены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, удостоверенных самим ФИО1, не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы и возражения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2 не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела и полностью опровергаются собранными доказательствами и показаниями инспектора ДПС, врача психиатра-нарколога. Поскольку вышеуказанные показания последовательны, непротиворечивы и в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО1 первоначально не оспаривал результаты освидетельствования, при составлении процессуальных документов присутствовали понятые, в производстве всех процессуальных действий понятые расписались, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, ФИО1 также никаких замечаний не заявлял. В связи с чем оснований считать протокол об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы недопустимыми доказательствами не имеется. Доводы представителя о недопустимости составленных инспектором ГИБДД материалов являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. Таким образом, суд полагает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством от 29.10.2022, протокол о направлении н медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.10.2022, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1337/4 от 29.10.2022 не могут быть признаны недопустимыми, поскольку суд считает, что указанные протоколы получены без нарушений требований закона, кроме того Акт не содержит существенных нарушений о признании его недопустимым доказательством. Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО1 понимал, осознавал и давал отчет своим действиям, что процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процедуру медицинского освидетельствования он проходил как лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, и они предусмотрены именно для лиц, управляющих транспортным средством, однако никаких пояснений и объяснений по данному факту не давал. Позицию ФИО1, и его представителя ФИО2 суд расценивает, как способ защиты уйти от ответственности. Доказательства, имеющиеся в материалах дела и положенные в основу принимаемого решения, отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам, в связи с чем признаются судом надлежащими. Нарушений при составлении материала, которые бы могли повлечь исключение данных документов из доказательственной базы по делу об административном правонарушении, не допущено. Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения суду не представлено. Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством, а такжефакт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и подробно исследованных выше, оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанных доказательств у суда не имеется. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достаточными, взаимосвязанными, согласующимися между собой, не противоречащими друг другу, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, а, следовательно, вину водителя ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, какуправление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, влекущую угрозу для жизни и здоровья других участников дорожного движения, данные о личности виновного, его имущественное положение, имеющего на несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд признает обстоятельствами смягчающими административную ответственность, при этом учитывает, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст.4.6 КоАП РФ, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность. На основании изложенного с учетом совокупности данных о личности, учитывая положения ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ суд полагает, что цели административного наказания в данном случае будут достигнуты при назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа, с лишением права управления транспортным средством на срок в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, <ДАТА2> рождения (паспорт <НОМЕР>) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)
ИНН <НОМЕР>
КПП <НОМЕР>
Счет получателя 03100643000000017200 банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по Санкт-Петербургу г.Санкт-Петербург<АДРЕС>
КБК 18811601123010001140 БИК <НОМЕР> ОКТМО 40315000
УИН 18810478220340008091 Назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №11 Всеволожского района Ленинградской области от 16.10.2023 по делу № 3-21/2023 Разъяснить, что при неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке. Неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Разъяснить, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 11 Всеволожского района Ленинградской области для приобщения к материалам дела, либо на электронный адрес: ms11lenobl@mail.ru. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано во Всеволожский городской суд Ленинградской области через мирового судью судебного участка № 11 в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Каргина Э.М.