2025-08-18 23:52:52 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД: 47 MS0052-01-2025-001340-29 Дело № 3-210/2025-80 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Кировск Ленинградская область 7 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 80 Ленинградской области Трофимова И.С., по адресу: 187342, <...>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Г1 - <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, малолетних детей, тяжких заболеваний и инвалидности не имеющего, официально трудоустроенного, <ОБЕЗЛИЧЕНО> серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, которому разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в помощи защитника не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут ФИО1 Г1, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ, а именно: путем свободного доступа совершил тайное хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 1 317,94 рублей. Таким образом, ФИО1 Г1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 Г1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств и отводов не заявил, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 Н2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав позицию лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 Г1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по следующим основаниям: Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Ранее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ФИО1 Г1 не привлекался. В его действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вина ФИО1 Г1 в совершении вменяемого ему правонарушения, помимо его признательных показаний подтверждается протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором ФИО1 Г1 замечаний и возражений не указал, в графе для объяснений написал, что с протоколом согласен, свою вину признает, поставил свою подпись; заявлением представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 Н2 от <ДАТА6> о привлечении неустановленного лица к предусмотренной законом ответственности; записью КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8> протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> с фототаблицей; письменными объяснениями ФИО3 Д3 от <ДАТА8> перечнем расхождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА8> письменными объяснениями ФИО2 Н2; справкой о стоимости похищенного товара от <ДАТА> товарно-транспортной накладной; письменными объяснениями ФИО1 Г1 от <ДАТА> справкой ИЦ в отношении ФИО1 Г1 Таким образом, суд считает вину ФИО1 Г1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью установленной и доказанной в судебном заседании, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. С учетом ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 Г1 административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, неоднократной привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством, наличие смягчающих обстоятельств - признание ФИО1 Г1 своей вины и раскаяние в содеянном, суд считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 Г1 наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Г1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ»), ИНН <***>, КПП 470301001, кор./счет № 40102810745370000098, р/с <***>, в Северо-Западное ГУ Банка России // УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, БИК 044030098, ОКТМО 41625101, КБК 97211601073010027140, УИН 0355702847005230021020255.Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 80 Кировского района Ленинградскойобласти. При неуплате административного штрафа в срок, на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материал будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законом. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кировский городской суд Ленинградской области.

Мировой судья И.С. Трофимова