Решение по административному делу

УИД 74MS0161-01-2023-007021-73 Дело № 3-__747_____ /2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов с. Долгодеревенское 29 ноября 2023 г.

мировой судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области Мировой судья Березянский В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении

ФИО1 , <ДАТА2> рождения<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

мировому судье судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1. В ходе подготовки дела к рассмотрению было установлено, что направленный мировому судье протокол об административном правонарушении № 3223002496 от 20 ноября 2023 года составлен с существенными недостатками, препятствующими его рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Мировым судьей установлено, что протокол административном правонарушении составлен по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях которая предусматривает в качестве одной из санкции арест, однако лицо привлекаемое к административной ответственности не доставлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривается в сроки, установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, т.е. в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В соответствии со ст. 28.2 и ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, влекущем возможность назначения административного наказания в виде административного ареста, составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и немедленно передается судье на рассмотрение. Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, производится в обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. По смыслу ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ представляется, что обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, передающее дело на рассмотрение судье по подведомственности. Таким образом, явка лица, в отношении которого предполагается применение меры административной ответственности в виде административного ареста, должна быть обеспечена органом, должностное лицо которого составило протокол, поскольку согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в суде в день поступления с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, КоАП РФ не предусмотрено.

Частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ установлена альтернативная подведомственность дел судьям - в названной норме перечислены категории дел об административных правонарушениях, которые по общему правилу подведомственны иным органам, должностным лицам, но которые могут быть переданы уполномоченными их рассматривать по существу органами, должностными лицами на рассмотрение судье, в том случае, если управомоченный орган, должностное лицо признает необходимым применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, видов административного наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Рассмотрение дел по ст. 20.21 КоАП РФ становится подведомственно судье только при наличии определения уполномоченного должностного лица о передаче дела судье, правомочному назначить административное наказание. Исходя из смысла п. 1 ч. 2 ст. 29.9, ст. 29.12 КоАП РФ, управомоченным органом, должностным лицом по результатам рассмотрения дела должно выноситься мотивированное определение, наличие которого является необходимым условием для принятия к рассмотрению судьей дела по существу. Имеющееся в материалах дела определение должностного лица о передаче дела на рассмотрение мировому судье не соответствуют предъявляемым законом требованиям, поскольку сводится, по сути, к фиксации самого факта передачи дела.

Не мотивированы причины, послужившие основанием для передачи дела на рассмотрение мировому судье, и необходимости назначения наказания именно мировым судьей, тогда как административный штраф, должностное лицо вправе назначить самостоятельно. Само по себе приведение в определении объективной стороны правонарушения не является достаточным основанием для направления дела на рассмотрение мировому судье.

Из материалов дела следует, что вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако должностным лицом этого сделано не было, лицо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не направлялось.

Вышеуказанные обстоятельства, препятствует мировому судье рассмотреть дело об административном правонарушении в сроки установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ. Восполнить имеющиеся существенные недостатки протокола об административном правонарушении вправе должностное лицо, составившее этот протокол.

Срок давности привлечения к административной ответственности на настоящее время не истек.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат возвращению в орган, должностное лицо, которого составило протокол. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО1 возвратить в ОМВД РФ по Сосновскому району Челябинской области, для устранения допущенных недостатков.

Определение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья п./п. Березянский В.А.

Копия верна. Определение в законную силу не вступило. Судья Березянский В.А. Секретарь Костоглод Т.