2025-07-28 22:21:50 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО5>, а также при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего ребенка <ДАТА4> рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: Луганская народная республика г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС> д. 7, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> пр. В. Клыкова д. 13 кв. 135, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени примерно с 17 часов 32 минут по 17 часов 34 минуты <ФИО3>, находясь в <АДРЕС> отделении <НОМЕР> дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», по адресу: г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС> д. 22, решил украсть из купюроприемника банкомата билет банка России номиналом 5 000 рублей. С этой целью в этот же день в указанный период времени <ФИО3>, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из купюроприемника банкомата принадлежащий <ФИО5> билет банка России номиналом 5 000 рублей. После этого <ФИО3> с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО5> ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что обстоятельства кражи, то есть тайного хищения имущества <ФИО5>, изложены в обвинительном акте верно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В суде установлено, что заявление <ФИО3> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и осознания им характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против заявленного ходатайства, отметив, что квалификация содеянного <ФИО3> является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого <ФИО3>, который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя <ФИО2>, а также защитника <ФИО4> и потерпевшую <ФИО5>, которые поддержали ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Психическая полноценность подсудимого <ФИО3> у суда сомнений не вызывает, так как исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> (т. 1, л.д. 79-81) последний в настоящее время и во время совершения преступления хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания <ФИО3>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все обстоятельства дела в их совокупности. При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, о предельном размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3>, суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он по месту жительства (т. 1, л.д. 66) в целом характеризуется положительно, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые. В то же время оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание явки с повинной, данной <ФИО3> после возбуждения уголовного дела, не имеется, поскольку его причастность к совершению кражи имущества <ФИО5> была установлена при просмотре записей с камер видеонаблюдения в ходе оперативно-розыскных мероприятий после обращения потерпевшей в правоохранительные органы, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО3>, активное способствование раскрытию и расследования им преступления, так как полное признание последним своей вины и его подробные показания об обстоятельствах дела не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона под активным способствованием понимаются лишь активные действия лица направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе дознания были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. При этом какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления в показаниях <ФИО3> не содержится, поскольку обстоятельства, касающиеся времени, места и способа совершения преступления, были известны правоохранительным органам до сообщения им об этом подсудимым, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части суд также считает несостоятельными. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО3>, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление <ФИО3> и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, при этом не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального его отбывания. Поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, то суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, - подлежит хранению в деле. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л: <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, - хранить в деле. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья: <ФИО1>