Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть) о привлечении к административной ответственности
<АДРЕС> Новгород <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области Ясникова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении
ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, без определенного места жительства, неработающего, инвалида III группы, паспорт: <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,
руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок исчислять с момента административного задержания - с 01 часа 55 минут <ДАТА1>.
Исполнение постановления возложить на начальника ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В.Ясникова
Дело <НОМЕР> Резолютивная часть оглашена <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности
<АДРЕС> Новгород <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области Ясникова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении
ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, без определенного места жительства, неработающего, инвалида III группы, паспорт: <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА1> около 01 часа 55 минут ФИО6, находясь в магазине «Евроспар № 9», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 63, совершил хищение товара, принадлежащего ООО «СПАР Миддл Волга», а именно: водки «Сормовская», объемом 0,7 л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 367 рублей 74 копеек без НДС, путем кражи. При этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Судом ФИО6 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, от ФИО6 в суд не поступало. В судебном заседании ФИО6 свою вину признал.
Представитель потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» <ФИО1> (по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд находит установленной вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Вина ФИО6 в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признания своей вины, подтверждается: рапортом старшего полицейского роты ОВО по <АДРЕС> району г. Н.Новгорода - филиала ФГКУ - УВО ВНГ РФ по <АДРЕС> области младшего сержанта полиции <ФИО2> от <ДАТА6> года; заявлением руководителя магазина «Евроспар № 9» <ФИО3> от <ДАТА6> года; справкой ООО «СПАР Миддл Волга» о стоимости похищенного товара от <ДАТА6> года; товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА7> г.; письменными объяснениями <ФИО4> и <ФИО5> от <ДАТА6> года;; протоколом 52 БЗ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6> года. Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО6 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении ФИО6 наказания суд учитывает состояние здоровья, характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, материальное положение, признание вины, смягчающее обстоятельство. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, не имеется.
Учитывая данные о личности ФИО6, его материальное положение, отсутствие основного места работы и дохода, отсутствие определенного места жительства, суд считает, что наказание в виде штрафа не достигнет своей цели предупреждения совершения новых правонарушений, а также исправления лица, совершившего правонарушение. Обстоятельств, исключающих применение наказания в виде административного ареста, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок исчислять с момента административного задержания - с 01 часа 55 минут <ДАТА1>.
Исполнение постановления возложить на начальника ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В.Ясникова