Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-112/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 07 апреля 2025 года <...> Мировой судья судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Керосинникова Е.В.,
при секретаре Тимуршиной А.Ф. с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Ахметовой Ж.С. потерпевших ФИО2, ФИО3 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 рассмотрев в судебном заседании в зале судебного участка, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении: ФИО4, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, инвалидности не имеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, в пределах сроков, предусмотренных ст.4.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ДАТА3> годя в период с 01:00 до 02:00 часов ФИО4, находясь по адресу: <АДРЕС>, в мессенджере «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» направила голосовые сообщения, в которых высказала слова в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме в адрес ФИО3 и ФИО2, чем унизила их честь и достоинство, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ. ФИО4 в судебном заседании с протоколом не согласилась, вину не признала, пояснила, что своим поведением потерпевшие вывели ее на эмоции, в связи с чем она не сдержалась и употребила указанные выражения в адрес потерпевших. Выражения, которые она употребляла, являются литературными словами, цели оскорбить потерпевших у нее не было.
Помощник прокурора Ахметова Ж.С. в судебном заседании полагала вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ доказанной. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ее ребенок ранее посещал <ОБЕЗЛИЧЕНО> руководителем которого является ФИО4. <ДАТА3> годя в период с 01:00 до 02:00 часов ей на телефон стали приходить сообщения от ФИО4 оскорбительного содержания. В последующем созвонившись с ФИО2 ей стало известно о том, что ей так же приходили подобные сообщения. При этом в сообщениях, адресованных в адрес ФИО2 были высказаны слова оскорбления так же и в ее (ФИО3) адрес. В указанных сообщениях указывались имена лиц, в отношении которых употреблялись оскорбительные выражения. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ее ребенок ранее посещал <ОБЕЗЛИЧЕНО> руководителем которого является ФИО4. <ДАТА3> годя в период с 01:00 до 02:00 часов ей на телефон стали приходить сообщения от ФИО4 оскорбительного содержания. При этом в данных сообщениях содержались оскорбления как в ее адрес, так и в адрес ФИО3 Ввиду чего она переслала указанные сообщения ФИО3 Согласно диспозиции ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ необходимым условием для данного состава административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме. Для наступления ответственности необходимо установление в спорных высказываниях одновременно: лингвистических признаков оскорбления и лингвистических признаков неприличной формы выражения. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <ДАТА4> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО4. Основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении послужило обращение потерпевших ФИО3 и ФИО2 по факту оскорбления. Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> в отношении ФИО4, возбужденному по заявлению ФИО3 и ФИО2. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ, после поступления заявлений от потерпевшего. - коллективным заявлением от <ДАТА5> ФИО3 и ФИО2 по факту высказанных оскорблений в их адрес ФИО4; - актом осмотра от <ДАТА6>, в соответствии с которым помощником прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Айсабаевой А.А. осуществлен просмотр usb - накопителя, содержащего 2 файла. При просмотре 1 файла, длительностью 1 мин. 38 сек. Установлено, что ФИО4 <ДАТА3> годя в период с 01:00 до 02:00 часов направила голосовые сообщения ФИО2 в которых высказывала нецензурные и нелицеприятные слова в адрес ФИО2 и ФИО3. При просмотре 2 файла длительностью 2 мин. 25 сек. Установлено, что ФИО4 <ДАТА3> годя в период с 01:00 до 02:00 часов направила голосовые сообщения ФИО3, в которых высказывала нецензурные и нелицеприятные слова в адрес ФИО3
- исследованным в судебном заседании usb - накопителем, содержащего 2 аудиофайла, при прослушивании которого установлено употребление ФИО4 в адрес ФИО2 и ФИО3 указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, выражений.
- Объяснениями ФИО3, в соответствии с которыми указывает на тот факт, что совместно с ФИО2 и <ФИО1> приняли решение о посещении катков города Магнитогорска, так как дети перестали посещать секцию по хоккею <ОБЕЗЛИЧЕНО> Решили открыть группу в социальной сети «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где выкладывали фотографии и видео из жизни детей. Указанные действия не понравились руководителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 <ДАТА7> в период с 01:00 до 02:00, в мессенджере «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступили голосовые сообщения от ФИО4 с оскорблениями и недовольствами в ее (ФИО3) адрес, ФИО4 материлась, назвала ФИО3 «дрянью неблагодарной», «неадекватной матерью». В указанный период времени также ФИО2 сообщила ФИО3, что ей поступили оскорбительные сообщения от ФИО4, где упоминается оскорбление также в адрес ФИО3 ФИО2 и ФИО3 переслали голосовые сообщения от ФИО4 друг другу для ознакомления.
- Объяснениями ФИО2, в соответствии с которыми пояснила, что совместно со ФИО3 и <ФИО1> приняли решение о посещении катков <АДРЕС>, так как дети перестали посещать секцию по хоккею <ОБЕЗЛИЧЕНО> Решили открыть группу в социальной сети «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где выкладывали фотографии и видео из жизни детей. Указанные действия не понравились руководителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4. <ДАТА7> в период с 01:00 до 02:00, в мессенджере «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступили голосовые сообщения от ФИО4 с оскорблениями и недовольствами в адрес ФИО2, ФИО4 материлась, назвала «лобковыми вшами». Затем ФИО2 поступили сообщения от ФИО3 о том, что в ее адрес также были направлены оскорбительные сообщения, в связи с чем, ФИО2 поняла, что оскорбление «лобковые вши» было адресовано не только в адрес ФИО2, но и ФИО3 Также ФИО4 путалась в диалогах и направила 1 голосовое сообщение ФИО2, хотя в голосовом обращается к ФИО3 Затем ФИО2 и ФИО3 переслали голосовые сообщения от ФИО4 друг другу для ознакомления.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оценивая всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4, так как приведенные выше доказательства, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
В данном случае оценка личности ФИО3 и ФИО2 была выражена в нецензурной и в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, что и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший. Высказанные ФИО4 оскорбления, потерпевшие воспринимали реально, понимали, что высказывались они именно с целью унизить честь и достоинство лица в чей адрес они высказаны.
Оценивая непристойность формы высказываний ФИО4 в адрес ФИО3 и ФИО2 мировой судья приходит к выводу, что, ФИО4 своими неприличными высказываниями унизила честь и достоинство потерпевших путем высказывания в их адрес оскорблений, что образует объективную сторону административного правонарушения. Непризнание ФИО4 вины суд расценивает как позицию защиты, которая не влияет на квалификацию правонарушения и не является основанием для прекращения производства по делу. Таким образом, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и мировой судья квалифицирует ее действия, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства в отношении нескольких лиц, выраженное в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит наличие на иждивении трех детей.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает данные о личности ФИО4, характер совершенного правонарушения, и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО4 (паспорт <НОМЕР>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Идентификатор <НОМЕР>,
ИНН <***>, КПП 745101001, УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>), р/с №<***> ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г.Челябинск, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062, БИК 017501500 к/с КБК 02411601053019000140 ОКТМО 75738000. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет привлечение к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье.
Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
Мировой судья: (подпись) <ОБЕЗЛИЧЕНО>