Дело № 1-4/6/2025

УИД: 16MS0062-01-2025-000252-46

Приговор

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года Город Набережные Челны Республики Татарстан

Мировой судья судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 при секретаре Телешевой Н.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО2,

защитника – адвоката Набережночелнинского филиала № 2 Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО3, представившего удостоверение № 1870, ордер № 487488,

подсудимой ФИО4,

потерпевшей …,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 13 по адресу: пр. Набережночелнинский, 31 г. Набережные Челны Республики Татарстан в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО4, родившейся … в …, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Набережные Челны Республики Татарстан, …, имеющей … образование, не состоящей в браке, имеющей …, временно не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

3 декабря 2024 года около 16.00 часов ФИО4, находясь в … комнате … г. Набережные Челны Республики Татарстан, в ходе конфликта с…, возникшего на почве личных неприязненных отношении, действуя умышленно, держа в правой руке кухонный нож с полимерной рукояткой, и используя его в качестве оружия, стоя напротив потерпевшей, нанесла потерпевшей указанным ножом два удара в область правого бедра и один удар - в область левого бедра потерпевшей …, отчего та испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения; не останавливаясь на достигнутом, ФИО4 умышленно нанесла правой ногой два удара в область ребра с левой стороны туловища потерпевшей …, отчего та, не удержавшись на ногах, упала на пол вышеуказанной комнаты, испытав физическую боль; затем ФИО4, стоя возле лежащей потерпевшей, умышленно нанесла удар правой ногой в область левого бока потерпевшей, причинив ей физическую боль.

Умышленными преступными действиями ФИО4 потерпевшей … причинены телесные повреждения в виде ран (2) нижней трети правого бедра без повреждения крупных сосудов и раны нижней трети левого бедра без повреждения крупных сосудов, что причинило лёгкий вред здоровью … как вызвавший собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трёх недель.

Учитывая, что при производстве данного дела соблюдены предусмотренные законом условия для применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость их участниками процесса не оспаривалась, суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке рассмотрения дела. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО4 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сомнений по вопросу вменяемости подсудимой у суда не возникает, ФИО4 не состояла на учёте у врача-психиатра, фактических данных, ставящих под сомнение её психическую полноценность, не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО4, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства настоящего дела, степень осуществления ФИО4 преступного намерения, отношение ФИО4 к содеянному, личность виновной, совершившей преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, мнение потерпевшей, оставившей на усмотрение суда меру наказания подсудимой, удовлетворительное состояние здоровья ФИО4, состояние здоровья её близких, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Из характеризующих подсудимую материалов следует, что ФИО4 привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 статьи … и ч. 1 статьи 20.20 КоАП РФ (л.д. 75, 77), состоит на учёте в … диспансере с диагнозом … (л.д. 80), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 81).

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, мировой судья учитывает наличие … (л.д. 72).

Наличие … (л.д. 72) и признание ФИО4 своей вины суд признаёт и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Исходя из предусмотренных законом целей наказания, мировой судья считает необходимым и достаточным назначение ФИО4 наказания в виде обязательных работ, сроком 120 часов.

С учётом имущественного положения осуждённой суд считает невозможным назначение наименее строгой меры наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения или отмены в отношении ФИО4 избранной ей 09.01.2025 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, поэтому она подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не заявлялось.

Вопрос о вещественном доказательстве следует разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уничтожив нож как орудие совершения преступления.

Исходя из положений части 2 статьи 132 и части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья находит обоснованным освобождение ФИО4 от выплаты процессуальных издержек по делу, так как подсудимая, признавая вину в совершении преступления, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения подсудимой ФИО4 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – кухонный нож, сданный в камеру хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 2 «Комсомольского» УМВД России по г. Набережные Челны (сейф-пакет № 07375), уничтожить.

Право апелляционного обжалования приговора принадлежит осужденной, её защитнику, государственному обвинителю, вышестоящему прокурору и потерпевшей путём подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью, постановившего приговор, в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись ФИО1