Дело №1-21/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года гор. Ногинск

Мировой судья судебного участка №143 Ногинского судебного района Московской области Посельская М.В., с участием

государственных обвинителей - заместителя Ногинского городского прокурора Пигушина В.С., помощников ФИО1, ФИО2,

потерпевшего К.С.В.,

представителя потерпевшего, действующего на основании доверенности, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Пискарева А.В., представившего удостоверение №х и ордер №х от 26.07.2023, при секретаре Ашировой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах:

24 июня 2022 года, в период времени с 21 часа 55 минут по 22 часа 00 минут, ФИО3 находился у дома №15 по ул. 7-я Черноголовская г. Ногинск Московской области, где в ходе конфликта, на почве внезапно возникшей личной неприязни к находившемуся там же К.С.В., он - ФИО3, действуя неосторожно, не предвидя наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.С.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, умышленно толкнул ладонью своей руки в область шеи с правой стороны К.С.В. Затем действуя в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение телесных повреждений К.С.В., нанес последнему множественные удары кулаками по лицу, от чего последний испытал физическую боль, вследствие чего К.С.В. упал, при этом при падении ударился своей левой ногой о правую ногу ФИО3 В результате чего, К.С.В. получил телесные повреждения, в том числе, в виде х, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (более 30%).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в указанном преступлении признал частично. По существу предъявленного обвинения показал, что 24.06.2022 примерно в 21 час 55 мин. он, В.Т. и Я.В. стояли около магазина «Красное Белое» и разговаривали. В это время К.С.В. шел то ли в магазин, то ли из магазина. К. до этого он видел много раз во дворе дома 17 по ул. 7-я Черноголовская г.Ногинск. Он там проживает и когда напьется, выходит периодически во двор в тапочках, садится на лавочке и начинает их по-разному оскорблять. После чего он-ФИО3 с друзьями уходят. Так было несколько раз, и он-ФИО3 всегда старался избегать конфликта с ним, поскольку знает, что конфликт может закончиться нехорошим. За месяц до случившегося у него уже случилась драка с потерпевшим и продавцом в магазине, которые обвинили его, что он-ФИО3 якобы не оплатил бутылку пива. Тогда он от них отбился и ушел. В этот раз К.С.В. опять был пьяный: речь невнятная, он шатался и от него исходил сильный запах алкоголя. Увидев его-ФИО3, у потерпевшего что-то переклинило, и он начал его оскорблять. Я.В. ему сказал: «что ты провоцируешь, закрой рот и иди домой». Но К. не реагировал. В этот момент Т. что-то сказала, и К.С.В. начал оскорблять ее. Тогда он-ФИО3 не выдержал и решил проучить К. Он подошел к нему, взял его за шкирку и начал бить кулаком по лицу. Ударив раза 3, он отошел от него. В этот момент К.С.В. упал, но от чего именно не знает. К. попытался встать, но не смог. На четвереньках он дополз до ступенек и сел там, показывая руками, что у него болит нога. Возможно он сам подвернул ногу, когда падал. Потому что когда он-ФИО3 нанес удары кулаком по лицу, то сразу отпрыгнул от К.С.В. в сторону. Возможно в этот момент их ноги соприкоснулись, но он-ФИО3 по ноге К.С.В. не бил. Увидев, что все нормально, они встали и ушли по своим делам. Дня через 3 ему сообщили, что потерпевший снял побои.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 13.05.2023 ФИО3 в присутствии своего защитника давал следующие показания: 24.06.2022, около 22 часов 00 минут, он находился вблизи магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <...>, со своими знакомыми: В.Т. и Я.В. Они стояли и общались, когда в это время в магазин шел К.С.В., которого он ранее неоднократно видел в различных местах и между ними происходили словесные скандалы. К.С.В. так же стал его оскорблять. Он-Величко ответил, что бы тот шел своей дорогой, но К.С.В. продолжил выражаться в его адрес нецензурной бранью, а когда тот неуважительно выразился в адрес Т. и сделал ей непристойное предложение, он-ФИО3 не сдержался и решил его проучить. Он несколько раз (два-три раза) ударил К.С.В. кулаками правой и левой руки по лицу. Так как он стоял в непосредственной близости от К.С.В., то после нанесенного им третьего удара по лицу, К.С.В. стал падать и при падении К.С.В. своей левой ногой задел его правую ногу. Он-ФИО3 при этом своей ногой К.С.В. не ударял, и специально свою ногу не подставлял. Каких-либо дальнейших противоправных действий в отношении К. не совершал, сразу отошел в сторону. Т. и С. в конфликт не вмешивались, стояли в стороне. Изначально причинять тяжкий вред здоровью К.С.В. он не хотел. Вину свою признает и в содеянном раскаивается, обязуется в дальнейшем противоправных действий не совершать. После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимый пояснил, что действительно давал такие показания, но момент с ногой он сам не понял. Он к К.С.В. не прикасался этой ногой, но дознаватель сказала, что на камере это видно и настояла, чтобы такие показания были записаны в протокол. Он не стал отрицать, что задел. Но умышленно к его ноге он не касался, не наносил ему никакие удары по ноге. Когда отпрыгнул, возможно было соприкосновение, но удара точно не было. Вину свою признает частично, так как К.С.В. не сразу обратился в травмпункт, а на следующий день. Может в состоянии опьянения он еще где-нибудь споткнулся.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом деянии доказана полностью и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - показаниями потерпевшего К.С.В., который в судебном заседании показал, что ранее неоднократно он видел подсудимого ФИО3 на лавочке возле своего дома. Лично с ним знаком не был. Он-К. неоднократно делал ФИО3 замечания по поводу его поведения, а тот в ответ угрожал избить его. За месяц до случившегося ФИО3 на него нападал и пару раз ударил. когда украл в магазине бутылку пива и не хотел ее оплачивать. Но по данному поводу он-К. никуда не обращался. 24.06.2022 около 22 часов он-К., будучи трезвым, зашел в магазин «Красное Белое», находящийся возле дома №15 по ул. 7-я Черноголовская, купил банку «Редбулл». А когда вышел из магазина, то увидел ФИО3 С ним была девушка и еще один молодой человек. Его товарищ вроде что-то спросил у него по поводу замечаний. Он-К. что-то ответил, но с ФИО3 не разговаривал вообще. Потом к нему подошел ФИО3 и стал его бить руками. Он-К. пытался отойти от него и в этот момент упал на спину. А когда захотел встать, то не смог, так как у него сильно болела левая нога. Кто-то помог ему добраться до ступенек, и он вызвал полицию. Боль была в колене левой ноги. Он решил, что ФИО3 ударил его по ноге в момент, когда он падал на спину. При падении он не оступался и ногу не подворачивал. В тот же день его доставили в отдел полиции. где он написал заявление. А оттуда он поехал домой на такси, потому что самостоятельно передвигаться не мог. Он не подозревал, что у него перелом. На следующий день нога опухла в районе колена и болела сильнее, и тогда он обратился в травмпункт; - показаниями свидетеля Я.В.Е., который в судебном заседании показал, что в 2022 году, точную дату и месяц он не помнит, вроде летом в вечернее время он вместе с ФИО3 и его х Т. стояли у магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <...>, и разговаривали. Через некоторое время вышел из-за угла в нетрезвом виде вышел потерпевший, подошел к ним и сходу начал их с Олегом оскорблять. Он-Я. сказал: «Иди своей дорогой, мы тут стоим и никого не трогаем». Потом потерпевший начал оскорблять Т., и Олег не выдержав, ударил потерпевшего 2 раза по лицу. После первого удара данный гражданин оступился назад и упал. Он был в нетрезвом состоянии, от него сильно пахло алкоголем. Может он не удержался на ногах, может пьяный был, но его повело назад, возможно от того, что не удержался на ногах. При этом ноги их не соприкасались. ФИО3 и потерпевший стояли на расстоянии вытянутой руки и потерпевшего после удара повело. Олег стоял к нему-Я. спиной, а потерпевший лицом. Позже он-Я. пытался его поднять, но тот не смог встать, жаловался на боль в ноге, но по ноге его никто не ударял. После они ушли в соседний двор, а потерпевший остался возле магазина и продолжал ругаться; - показаниями несовершеннолетнего свидетеля В.Т.Д., которая в судебном заседании в присутствии педагога-психолога показала, что ранее она гуляла в компании с ФИО3 В 2022 году, точную дату она не помнит, она, ФИО3 и его знакомый С. вышли из магазина «Красное Белое» и встретили потерпевшего К.С.В., который ей лично был не знаком, но неоднократно к ним приставал и оскорблял. В этот раз он опять подошел к ним и спросил: «че у Вас, как там?». При этом он был выпивший, от него исходил запах перегара, у него была невнятная речь и он пошатывался. Олег сказал ему: «Иди своей дорогой». Потерпевший начал оскорблять Олега, но последний не обращал на него внимания. Тогда потерпевший стал оскорблять ее, назвав «шлюхой» и «проституткой». В этот момент Олег не выдержал и набросился на К. с кулаками. Ударил его 2-3 раза кулаком по лицу, после чего К. упал, а они ушли. Она видела, что потерпевший оступился и вывернул колено. Это произошло, когда Олег начал отходить от потерпевшего после того, как нанес ему удары, а потерпевший упал столбиком в момент падения. Она видела, как потерпевший оступился, и нога у него сложилась в части голеностопа и колена наружу. При этом Олег находился в 3-4 шагах от него. К. начал кричать, что ему сломали колено и угрожать Величко ответственностью. К. попытался подняться, но упал обратно и сел на ступеньки. Встать на ногу он не смог; - показаниями судебно-медицинского эксперта, который в судебном заседании показал, что на основании постановления суда 06.10.2023 им проведена повторная судебно-медицинская экспертиза К.С.В. При осмотре потерпевшего какие-либо видимые повреждения обнаружены не были. Мыщелок - это область кости в районе колена, а именно на внешней стороне. По рентгеновским снимкам линия перелома проходит по суставной поверхности внутри колена, где соприкасаются две кости. Латеральный мыщелок - это наружный, а медиальный - это внутренний. Структура мыщелка - это губчатое вещество. Вывод о наличии оскольчатого импрессионного перелома наружного мыщелка был сделан им из медицинских документов, согласно заключению представленного МРТ левого колена. Сам диск он также осматривал. МР-картина соответствовала остеохондральным повреждениям латерального мыщелка большеберцовой кости (контузия), импрессионного оскольчатого внутрисуставного перелома латерального мыщелка большеберцовой кости. МР-картина умеренных дегенеративных изменений передней крестообразной связки, тендинита медиальной коллатеральной связки. Дегенеративные изменения заднего рога медиального мениска, дегенеративных изменений заднего рога латерального мениска. С таким переломом потерпевший не мог бы передвигаться и должен был почувствовать перелом в тот момент, когда он образовался. Не исключено, что было травматическое воздействие с наружной стороны колена и произошло распространение трещины на суставные поверхности, без повреждения внешней части колена. Не исключает, что данное повреждение могло образоваться как от прямого удара, либо от удара ноги о предмет, либо от соприкосновения. Возможно образование такого повреждения в результате подворота ноги при падении. Во время подворачивания происходит наслаивание костей друг на друга, а именно - бедренной кости на большеберцовую кость, в результате давления может образоваться трещина и губчатая структура может треснуть в результате давления костей;

- заявлением К.С.В., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину по имени Олег, который 24.06.2022 примерно в 21 час 55 минут находясь у дома 15 по ул. 7-я Черноголовская г. Ногинска нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, в результате чего он испытал физическую боль и потерял равновесие при падении данный мужчина нанес удар коленом причинил телесные повреждения на левой ноге, от которых он так же испытал физическую боль (л.д. 16); - протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023, из которого следует, что 28.04.2023 в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 10 минут, в присутствии понятых, К.С.В., и.о. дознавателем капитаном полиции Д.К.Д. произведен осмотр участка местности напротив входа в магазин «Красное&Белое» по адресу: <...>. Со слов К.С.В. около пандуса 24.06.2022 мужчина по имени Олег причинил ему телесные повреждения. В ходе проведения осмотра следов и предметов, представляющих криминалистический интерес не выявлено (л.д. 38-40); - протоколом выемки от 28.06.2022, из которого следует, что 28.06.2022 в магазине «Красное - Белое» по адресу: <...>, у К.В.В. был изъят CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 24.06.2022 (л.д. 13-15); - протоколом осмотра предметов от 23.06.2023, из которого следует, что 23.06.2023 в ОД МУ МВД РФ «Ногинское», в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, в присутствии понятых, подозреваемого ФИО3, защитника был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 24.06.2022, изъятый в ходе выемки у К.В.В. 28.06.2022 в магазине «Красное-Белое» по адресу: <...> (л.д. 95-97); - вещественным доказательством по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью от 24.06.2022, изъятый в ходе выемки у К.В.В. 28.06.2022 в магазине «Красное-Белое» по адресу: <...>, на которой запечатлен конфликт ФИО3 и К.С.В., в том числе нанесение ФИО3 ударов К.С.В. и последующее падение К.С.В. на асфальт (л.д. 99); - копией справки №568 от 25.06.2022, из которой следует, что 25.06.2022 Ко.С.В. обратился в травмпункт ГБУЗ МО «НЦРБ», где у него были зафиксированы телесные повреждения в виде: х (л.д. 36); - копиями страниц журнала регистрации больных, посещающих травмпункт, согласно которым 25.06.2022г. в 16 час. 15 мин. в травмпункт ГБУЗ МО «НЦРБ» обратился К.С.В. с травмой. Обстоятельства травмы: 24.06.2022 неизв. около м-на «Кр и Бел.» у дома. Жалобы на боль в левом коленном суставе при опоре. Диагноз неразборчив (л.д.190-191); - заключением эксперта №321 от 21.07.2022, из которого следует, что в ходе судебно-медицинской экспертизы К.С. В., х г.р., установлено, что у него в момент обращения в травмпункт 25.06.2022 были зафиксированы телесные повреждения в виде: «Оскольчатый импрессионный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости с переходом линии перелома на медиальный мыщелок большеберцовой кости, ушибленные ссадины обеих губ». Указанные телесные повреждения могли образоваться от ударных травматических воздействий твердыми тупыми предметами, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости с переходом линии перелома на медиальный мыщелок квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (более 30%) (согласно п. 6.11.7 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н) Ушибленные ссадины обеих губ расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Ушиб мягких тканей лица квалификационной оценке не подлежит (л.д. 32-35); - заключением эксперта №115 от 21.06.2023, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе К.С.В., х г.р., установлено, что у него в момент обращения в травмпункт 25.06.2022 были зафиксированы телесные повреждения в виде: «Оскольчатый импрессионный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости с переходом линии перелома на медиальный мыщелок большеберцовой кости, ушибленные ссадины обеих губ». Указанные телесные повреждения могли образоваться от ударных травматических воздействий твердыми тупыми предметами, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости с переходом линии перелома на медиальный мыщелок квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (более 30%) (согласно п. 6.11.7 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н) Ушибленные ссадины обеих губ расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Ушиб мягких тканей лица квалификационной оценке не подлежит (л.д. 88-91); - заключением эксперта №329 от 06.10.2023, из которого следует, что при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы К.С.В., х г.р., установлено «Оскольчатый импрессионный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости с переходом линии перелома на медиальный мыщелок большеберцовой кости, ушибленные ссадины обеих губ». Указанные телесные повреждения могли образоваться от ударных травматических воздействий твердыми тупыми предметами, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости с переходом линии перелома на медиальный мыщелок квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (более 30%) (согласно п. 6.11.7 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н). Ушибленные ссадины обеих губ расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Ушиб мягких тканей лица квалификационной оценке не подлежит (л.д. 88-91). Оценивая вышеприведенные доказательства, мировой судья считает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении указанного преступления. Частичное признание ФИО3 своей вины в инкриминируемом ему преступлении суд расценивает как выбранный способ защиты. В то же время показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что телесное повреждение в виде х потерпевший К.С.В. получил в момент падения, которое явилось следствием противоправных действий подсудимого, который нанес не менее трех ударов кулаками по лицу К.С.В. На исследованной в судебном заседании видеозаписи отчетливо видно, что под напором наносимых ФИО3 ударов потерпевший вынужденно пятиться назад, у него нарушается координация движения и он падает спиной на асфальт. При этом в момент падения левая нога потерпевшего соприкасается с правой ногой ФИО3 Сам ФИО3 факт соприкосновения с ногой потерпевшего в момент его избиения фактически не отрицал. Из показаний эксперта следует, что указанный перелом мог образоваться как от подворота ноги во время падения, так и от соприкосновения с ногой подсудимого. Характер действий ФИО3 дает основание сделать вывод о том, что, нанося К.С.В. удары кулаками по лицу, подсудимый не имел цели причинить его здоровью тяжкий вред. Эти действия ФИО3 сами по себе не причинили вреда здоровью потерпевшего. ФИО3 не предвидел возможности причинения потерпевшему оскольчатого импрессионного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости с переходом линии перелома на медиальный мыщелок большеберцовой кости, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть падение потерпевшего, которое могло повлечь вред здоровью, в том числе и опасный для жизни. Обстоятельства, при которых ФИО3 было совершено преступление, свидетельствуют о том, что получение потерпевшим тяжкого вреда здоровью явилось результатом не непосредственного воздействия подсудимого на потерпевшего, а в силу дальнейшего развития причинно-следственной связи - его падения на асфальт. Таким образом, давая юридическую оценку содеянному, суд считает, что действия ФИО3 по ч.1 ст. 118 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего по неосторожности. При назначении ФИО3 наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого мировой судья учитывает, что ФИО3 официально не трудоустроен, фактически работает оператором-наладчиком, проживает по месту регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим. Также суд учитывает, что совершенное подсудимым деяние относится УК РФ к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которая выразилась в том, что потерпевший высказывал оскорбления в адрес х, (пункт «з» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, которое выразилось в том, что подсудимый участвовал в производстве следственных действий (осмотр предметов), направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное признание подсудимым своей вины. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, считая, что данный вид наказания окажет должное воспитательное воздействие на перевоспитание и исправление подсудимого и отрицательно не скажется на условиях его жизни, но с применением правил ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде исправительных работ условным осуждением, установив ФИО3 испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст. 131 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника Пискарева А.В., участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде исправительных работ считать условным, установив ему испытательный срок на 08 (восемь) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца. Мера пресечения ФИО3 не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью от 24.06.2022, изъятый в ходе выемки 28.06.2022 в магазине «Красное-Белое», по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Пискареву А.В. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ногинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №143 Ногинского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.В. Посельская