Дело № 1-11/2023 <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 ноября 2023 года город Саратов<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова Аникина С.А., при секретаре судебного заседания Евсеевой <ФИО> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Саратова Самохвалова А.Д., подсудимого ФИО1 <ФИО>
защитника - адвоката Щербакова П.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО2> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,
установил:
ФИО1 <ФИО> совершил фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. В сентябре 2023 года, более точные дата и время не установлены, но не позднее <ДАТА4>, у ФИО1 <ФИО> находящегося на территории г. Саратова возник преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства, в жилом помещении в Российской Федерации, а именно в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, без фактического предоставления места для проживания в данном жилом помещении. Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО1 <ФИО> действуя умышленно в нарушении установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного положениями Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <ДАТА5>, <ДАТА4> более точное время дознанием не установлено, совместно с иностранным гражданином Ирака: <ФИО3><ФИО4>.Х., прибыл в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 в составе Управления МВД России по г. Саратову, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. имени А.Н. Радищева, д. 16. После чего, ФИО1 <ФИО> без намерения фактически предоставлять место для проживания для иностранного гражданин, имея прямой умысел, направленный на фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, оформил и передал должностному лицу отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 в составе Управления МВД России по г. Саратову заявление соответствующего образца о том, что он согласен на регистрацию иностранного гражданина Ирака: <ФИО3><ФИО4>.Х, по месту жительства в его квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, которое лично заверил своей подписью, тем самым подтвердив свое согласие на временную регистрацию по месту жительства иностранного гражданина республики Ирака: <ФИО3><ФИО4>.Х. сроком на 3 года в период с <ДАТА4> по <ДАТА6>, а также предоставил копию свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, тем самым осуществив фиктивную регистрацию иностранного гражданина Ирака: <ФИО3><ФИО4>.Х. в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <АДРЕС> Сотрудники отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 в составе Управления МВД России по г. Саратову, будучи не посвященными в преступный умысел ФИО1 <ФИО> приняли заявления соответствующего образца о том, что он согласен на регистрацию иностранного гражданина Ирака: <ФИО3><ФИО4>.Х. поставив в документах печать свидетельствующую о регистрации по месту жительства указанного иностранного гражданина, после чего, <ДАТА4> последний был зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу, однако иностранный гражданин Ирака: <ФИО3><ФИО4>.Х. по указанному адресу не проживал. Указанными действиями ФИО1 <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ - фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО> вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в обвинительном акте, не оспаривал. От дачи показаний ФИО1 <ФИО> отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 <ФИО>, согласно которым у него имеется квартира по адресу: <АДРЕС>, которая находится у него в собственности, однокомнатная. У него есть знакомый, гражданин Ирака <ФИО3>, <ДАТА7> рождения, с которым он знаком несколько лет. Данному гражданину, в 2022 году он сдавал свою квартиру для проживания, на несколько месяцев. Насколько ему известно, <ФИО6>. сейчас обучается в городе Москва и там же проживает. В конце сентября 2023 года, с ним связался <ФИО3><ФИО4>.Х. с просьбой помочь ему с регистрацией в г. Саратове, так как она ему требуется для получения гражданства в Российской Федерации. Так как он знал <ФИО3><ФИО4>.Х лично, решил ему помочь, и они договорились о встрече. <ДАТА8> году, в 09.00 он встретился с <ФИО7>. у здания ОВМ ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову, расположенном по адресу: <...>. Пройдя в помещение ОВМ они заняли очередь, когда их вызвали, они подошли к сотруднику ОВМ и передали свои документы для регистрации <ФИО3><ФИО4>.Х. Через некоторое время им вернули документы, включая вид на жительства <ФИО3><ФИО4>.Х., с отметкой о регистрации в его квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> с <ДАТА8> года. После этого они вышли из здания ОВМ и разошлись в разные стороны. Между <ФИО8>. и <ФИО3><ФИО4>.Х. была договорённость о том, что его регистрация по адресу: <АДРЕС> будет фиктивной, то есть без намерения предоставить ему квартиру для проживания. Ключи от квартиры <АДРЕС>, <ФИО3><ФИО4>.Х., он не передавал. Свои вещи <ФИО3><ФИО4>.Х. в <АДРЕС> не перевозил. Денежные средства за регистрацию иностранного гражданина он не получал. Данная регистрация была осуществлена в качестве безвозмездной помощи и незнания закона РФ. С периода <ДАТА4> по <ДАТА10> <ФИО3><ФИО4>.Х. по месту его регистрации по адресу <АДРЕС> не проживал и не ночевал. Вину признает в полном объеме (л.д. 57-60).
Вина ФИО1 <ФИО> в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля <ФИО3><ФИО4>.Х., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым <ДАТА11> он вернулся в г. Саратов, на этот момент действующей регистрации у него не было и он решил обратится к ФИО1 <ФИО9>, что бы он его зарегистрировал по месту жительства по адресу <АДРЕС>, на что ФИО1 <ФИО9> согласился. <ДАТА12> они отправились в отдел по вопросам миграции по адресу <...> где ФИО1 <ФИО>. зарегистрировал его по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, никаких денег за регистрацию ФИО1 <ФИО> он не платил. После того как они вышли из отдела по вопросам миграции, ФИО1 <ФИО>. уехал к себе домой, а он поехал на квартиру по адресу: <АДРЕС>, которую он снял <ДАТА4> примерно в 20 час. 00 мин. посуточно. Прожил он в данной квартире до <ДАТА13> после чего он съехал с квартиры, так как в ней завелись клопы, которые его покусали, и это ему доставляло дискомфорт. <ДАТА13> он снял себе жилье посуточно по адресу: <АДРЕС>, в данной квартире он проживает по настоящее время. Когда они обсуждали с ФИО1 <ФИО> условия оказания им помощи в его регистрации по месту жительства, он сразу пояснил, что жить там он не будет, также он сам не изъявлял желание проживать в этой квартире. Где сама квартира расположена он знает, но свои вещи туда о н не перевозил, ключи от квартиры ему не передавали. С <ДАТА4> по <ДАТА10> в квартире по адресу регистрации <АДРЕС> он не проживал и не ночевал (л.д. 37-39).
Показаниями свидетеля <ФИО11>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время она служит в ОВМ ОП № 3 в составе Управления МВД России по г. Саратову в должности начальника. В ее должностные обязанности наряду с прочими входит постановка на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания. Данная работа осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. № 9, приказом ФМС России от 29 августа 2013 г. № 364 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации», а также должностной инструкцией. Основанием для постановки на миграционный учет указанной категории граждан является получение территориальным органом миграционного учета от принимающей стороны (при непосредственном обращении, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, либо посредством почтовой связи) уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с приложением всех необходимых документов (ксерокопий документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина или лица без гражданства, миграционных карт, паспорта лица (организации) принимающей стороны). В качестве принимающей стороны могут выступать граждане Российской Федерации, имеющие регистрацию по месту жительства на территории нашей страны, граждане, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, имеющие вид на жительство, а также юридическое лицо или организация. Постановка на учет осуществляется непосредственно в день обращения, при этом личное присутствие принимающей стороны обязательно. Бланк уведомления установленного образца заполняется собственноручно лицом, производящим постановку на миграционный учет либо заполняется сотрудником МФЦ. На лицевой его стороне указываются сведения о лице, подлежащем постановке на учет (фамилия, имя, отчество); гражданство (подданство); дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа/ подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания; адрес прежнего места пребывания в Российской Федерации (в случае прибытия в новое место пребывания), а на обратной - сведения о месте пребывания и принимающей стороне. <ДАТА4> сотрудником ОВМ ОП №3 в составе УМВД России по г. Саратову был зарегистрирован иностранный граждан Ирака: <ФИО3>, <ДАТА7> рождения по месту жительства. Данный граждан предоставил документы необходимые для регистрации иностранного гражданина по месту жительства, а именно паспорт гражданина РФ паспорт иностранного гражданина, вид на жительство. ФИО1 <ФИО> было написано заявление, свидетельствующее о том, что он дает свое согласие на регистрацию иностранного гражданина <ФИО7>. в принадлежащей ему квартире по адресу: <АДРЕС>. <ФИО3><ФИО4>.Х. написал заявление иностранного гражданина <НОМЕР>, в котором он просит зарегистрировать его по адресу: <АДРЕС>. Также ФИО1 <ФИО> была предоставлено свидетельство о регистрации, свидетельствующее о том, что квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, принадлежит ему на праве собственности. Так как были предоставлены все необходимые документы, была осуществлена регистрация иностранного гражданина Ирака: <ФИО3><ФИО4>.Х. по адресу: <АДРЕС> сроком на 3 года в период с <ДАТА4> по <ДАТА6>, о чем была поставлена соответствующая печать в документе иностранного гражданина и его заявлении. Заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства <НОМЕР>, заявление-согласие ФИО1 <ФИО>., свидетельство о регистрации хранятся в архивной документации, указанные выше документы она желает выдать добровольно для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 79-81). Показаниями свидетеля <ФИО12>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым что его соседа из <АДРЕС> знает. В данной квартире иностранных граждан никогда не видел, никто не проживал (л.д. 73-74).
Показаниями свидетеля <ФИО13>., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в <АДРЕС> проживает мужчина на вид 55-60 лет, зовут <ФИО2>. Проживает один. В данной квартире иностранных граждан никогда не видела(л.д. 76-77).
Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 <ФИО>. полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: - протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 <ФИО>. и свидетелем <ФИО3><ФИО4>.Х., согласно которого они поддержали данные в ходе допроса показания. На вопрос дознавателя к свидетелю <ФИО3><ФИО4>.Х.: «Предлагал ли Вам ФИО1 <ФИО><ФИО>проживание в своём доме после регистрации?», <ФИО3><ФИО4>.Х. пояснил, что нет, он зарегистрировал его у себя в квартире, но ключи от квартиры не передавал, вещи свои он к нему не перевозил, жить он к себе не приглашал (л.д. 62-65); - рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА17> инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Саратовской области старшего лейтенанта полиции <ФИО16>, согласно которого последний выявил, что иностранный гражданин - гражданин Ирака: <ФИО3>, <ДАТА7> рождения, фактически по адресу: <АДРЕС>. не проживает (л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которого осмотрена квартира <НОМЕР>, при осмотре иностранных граждан в указанной квартире не обнаружено (л.д. 17-20); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которого осмотрена квартира <НОМЕР>, в ходе которого установлено, что в указанной квартире постоянно проживает иностранный гражданин - гражданин Ирака: <ФИО3>, <ДАТА18> рождения (л.д. 27-30); - сведениями, предоставленными из ОВМ ОП № 3 в составе Управления МВД России по г. Саратову, согласно которым на регистрационный учет принимающей стороной является ФИО1 <ФИО9>, <ДАТА> года рождения, по адресу: <АДРЕС>, был зарегистрирован по месту жительства иностранный гражданин - гражданин республики Ирака: <ФИО3>, <ДАТА7> рождения (л.д. 8-9); - протоколом выемки от <ДАТА19>, согласно которому у свидетеля <ФИО11>, которая является начальником ОВМ ОП № 3 в составе Управления МВД РФ по г. Саратову, были изъяты: заявление ФИО1 <ФИО>. о его согласии на регистрацию по месту жительства иностранного гражданина <ФИО3><ФИО4>.Х.; заявление <ФИО3><ФИО4>.Х., который просит зарегистрировать его по месту жительства в квартире, принадлежащей ФИО1 <ФИО>., свидетельство о регистрации (л.д. 84-85); - протоколом осмотра документов от <ДАТА19>, согласно которого были осмотрены: заявление ФИО1 <ФИО>. о его согласии на регистрацию по месту жительства иностранного гражданина <ФИО3><ФИО4>.Х.; заявление <ФИО3><ФИО4>.Х., который просит зарегистрировать его по месту жительства в квартире, принадлежащей ФИО1 <ФИО>., свидетельство о регистрации (л.д. 87-89); - вещественным доказательством по уголовному делу: заявление ФИО1 <ФИО>. о его согласии на регистрацию по месту жительства иностранного гражданина <ФИО3><ФИО4>.Х.; заявление <ФИО3><ФИО4>.Х., который просит зарегистрировать его по месту жительства в квартире, принадлежащей ФИО1 <ФИО>., свидетельство о регистрации, хранится на ответственном хранении у свидетеля <ФИО11> (л.д. 98).
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у мирового судьи оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оценив показания свидетелей, а также исследовав доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 <ФИО>. в совершении преступления и подтверждают фактические обстоятельства преступления, и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями ФИО1 <ФИО>., не противоречат друг другу.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1 <ФИО>., мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений мировым судьей не выявлено. Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности. Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 <ФИО>. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия подсудимого по ст. 322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.
В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих мировому судье основания для сомнения во вменяемости ФИО1 <ФИО>., не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния мировой судья признает его вменяемым. Назначая наказание, мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 <ФИО>. преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, учитывая данные, характеризующие личность ФИО1 <ФИО>., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья признает совершение преступления впервые, полное признание ФИО1 <ФИО>. своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении брата с диагнозом «шизофрения» и матери-пенсионерки. Обстоятельств, отягчающих ФИО1 <ФИО>. наказание, мировым судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, в соответствии со положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в достаточной степени и полной мере учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, наличие всех имеющихся у него заболеваний, а также что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеристики и иные данные о ее личности в полной мере. С учётом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1 <ФИО>., влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 <ФИО>. и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья полагает, что цели наказания в отношении совершенного ФИО1 <ФИО>. преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа в качестве наказания, мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 <ФИО>. и членов его семьи, возможности трудоустройства, наличие имущества. Мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью совершенного деяния, поскольку согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. По смыслу закона малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава преступления, но с учетом характера совершенного деяния и роли лица в его совершении, степени вины, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий не причинившее существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям. Таким образом, малозначительность свидетельствует о том, что содеянное не причинило существенного вреда охраняемых уголовным законом интересам личности, общества, государства и не создало угрозу причинения такого вреда. При этом такие обстоятельства, как личность лица, совершившего деяния, добровольное устранение им последствий содеянного, возмещение причиненного ущерба и другие факты позитивного поведения, но не относящиеся непосредственно к содеянному, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность деяния. Они должны учитываться при индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Мировым судьей установлено, что общественная опасность преступления, совершенного ФИО1 <ФИО>., состоит в том, что оно нарушает порядок миграционного учета иностранных граждан либо лиц без гражданства, режим их регистрации по месту их жительства в Российской Федерации и посягает на порядок управления, совершенное ФИО1 <ФИО>. деяния привели к бесконтрольному нахождению на территории Российской Федерации иностранного гражданина. Указанное бездействие, по мнению мирового судьи, причинили существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Кроме того, мировой судья не находит оснований для замены назначенного ФИО1 <ФИО>. наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами и освобождения осужденного от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Кроме того, мировой судья не находит оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 24, 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ. Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Мировой судья исходит из того, что после совершения преступления ФИО1 <ФИО>. добровольно не явился и не сообщил о совершенном им преступлении, действия ФИО1 <ФИО>. не утратили общественной опасности.
Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, отношение ФИО1 <ФИО>. к содеянному, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его семьи, наличие на иждивении брата, у которого имеется заболевание - шизофрения, а также матери-пенсионерки, имущественное положение, то обстоятельство, что он ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, учитывая его поведение после совершенного преступления, мировой судья признает вышеперечисленные смягчающие обстоятельства исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО1 <ФИО9> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Перечисление штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки в случае их предоставления по следующим реквизитам: получатель: Управление МВД России по городу Саратову (ГУ МВД России по Саратовской области; 099); л/счет <***>; Банк: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, г. Саратов; счет 40102810845370000052; БИК 016311121; ИНН <***>; КПП: 645201001; ОКТМО 63701000; КБК 18811621010016000140; УИН 18856422010630016560. Меру пресечения ФИО1 <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: заявление ФИО1 <ФИО>. о его согласии на регистрацию по месту жительства иностранного гражданина <ФИО3><ФИО4>.Х.; заявление <ФИО3><ФИО4>.Х., свидетельство о регистрации, хранящиеся на ответственном хранении у свидетеля <ФИО11> - оставить по принадлежности в отделе по вопросам миграции ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову. Приговор может бытьобжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления мировому судье судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова. В случае подачиапелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Мировой судья С.А. Аникина