Решение по уголовному делу

63MS0106-01-2025-001289-24

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

02.07.2025 г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Никонова Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Салиевой М.К.,

представителя потерпевшего - <ФИО1> подсудимой - ФИО8, защитника - адвоката Ханбикова Р.Ф., при секретаре Дашковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела 1-2/2025 в отношении

ФИО8 <ФИО2>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 16.03.2025 в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., точное время в ходе дознания не установлено, ФИО8, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла со стеллажа, то есть тайно похитила товар: PUPI Прокладки ULTRANORMAL жен.гиг. в количестве 1 шт. стоимостью 29 руб. 05 коп. (с учетом НДС); ПЕСТРАВ.Сырок с вар.сг.мол.тв.гл. 23 % 40 г. в количестве 3 шт. стоимостью 37 руб. 86 коп. (с учетом НДС) за одну штуку, общей стоимостью 113 руб. 58 коп. (с учетом НДС); БЗМЖ БРЕСТ-ЛИТ. Сыр МААСДАМ п/тв. 45 % 200 г. в количестве 1 шт. стоимостью 164 руб. 09 коп. (с учетом НДС); NIVEA Гель д/брит.чув.кож. 200 мл. в количестве 2 шт. стоимостью 338 руб. 44 коп. (с учетом НДС) за одну штуку, общей стоимостью 676 руб. 88 коп. (с учетом НДС); CONTEELEG.Колготки CITY 20 nero р2 в количестве 6 шт. стоимостью 77 руб. 09 коп. (с учетом НДС) за одну штуку, общей стоимостью 462 руб. 54 коп. (с учетом НДС); CONTEELEG.Колготки CITY 20 nero р4 в количестве 6 шт. стоимостью 77 руб. 09 коп. (с учетом НДС) за одну штуку, общей стоимостью 462 руб. 54 коп. (с учетом НДС); ФА Гель ЙОГУРТ АЛОЭ ВЕРА для душа 750 мл.в количестве 2 шт. стоимостью 237 руб. 06 коп. (с учетом НДС) за одну штуку, общей стоимостью 474 руб. 12 коп. (с учетом НДС); NIVEA Крем SOFT для кожи 200 мл. в количестве 3 шт. стоимостью 304 руб. 09 коп. (с учетом НДС) за одну штуку, общей стоимостью 914 руб. 07 коп. (с учетом НДС); NIVEA А/пер.НЕВ,ЗАЩ,ЧЕРН/БЕЛ.шар. 50 мл. в количестве 6 шт. стоимостью 170 руб. 02 коп. (с учетом НДС) за одну штуку, общей стоимостью 1 021 руб. 02 коп. (с учетом НДС); NIVEA А/пер.ЧЕР/БЕЛ.НЕВИД.CL.стик 50 мл. в количестве 5 шт. стоимостью 263 руб. 35 коп. (с учетом НДС) за одну штуку, общей стоимостью 1 316 руб. 75 коп. (с учетом НДС); OMSA Колготки 40 diano 4-L в количестве 6 шт. стоимостью 193 руб. 37 коп. (с учетом НДС) за одну штуку, общей стоимостью 1 160 руб. 22 коп. (с учетом НДС); РЕКС.А/пер.MENHEB.HA ЧЕР/БЕЛ.кар. 50 мл. в количестве 6 шт. стоимостью 346 руб. 88 коп. (с учетом НДС) за одну штуку, общей стоимостью 2 081 руб. 28 коп. (с учетом НДС), поместив вышеуказанный товар в пакет черного цвета, перенесла его в тамбур помещения магазина, намереваясь по окончанию рабочего дня распорядиться им по своему усмотрению. Однако ФИО8 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку после перемещения похищенного в тамбур она была остановлена администратором магазина, а похищенное у нее было изьято. Своими умышленными действиями ФИО8 причинила бы ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> незначительный материальный ущерб в размере 8 877 руб. 40 коп. (с учетом НДС). Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО8 свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, показала, что 16.03.2025 в ходе осуществления трудовой деятельности в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, взяла продукты, сложила в пакет и вынесла его через кассу, но затем вернула пакет с товаром по требованию администратора. За пределы магазина пакет не выносила, положила его в тамбуре для удобства, что бы забрать после окончания рабочего дня и унести с собой. Пояснила, что уйти с пакетом до окончания рабочего дня из магазина не могла, только когда пошла бы домой, то забрала пакет с похищенным товаром. Вина подсудимой в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1> показаниями свидетелей<ФИО3>, <ФИО4> <ФИО5>, а также оглашенными показаниями свидетеля <ФИО6>и другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1>, показал, что со слов <ФИО4> - директора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, уборщицей совершено хищение товара на общую сумму в размере 8877 руб. 40 коп., при этом подсудимая прошла кассовую линию, не оплатив товар, распорядилась им по своему усмотрению, оставив его в общедоступном месте без присмотра в тамбуре магазина. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> показал, что является заместителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> и 16.03.2025 находился в составе следственно-оперативной группы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Приблизительно после обеда, более точное время не помнит, поступило сообщение в дежурную часть, о том, что в сетевом магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в <АДРЕС>, совершенно хищение. На место была отправлена следственно-оперативная группа, в которую он входил. По прибытию на место происшествия в данный магазин он связался с директором данного магазина, фамилию не помнит, а так же с администратором. Администратор пояснила, что в этот день сотрудник клининговой компании, которая осуществляет уборку в данном магазине, похитила товар и была задержана. Как выяснилось, в процессе трудовой деятельности данная сотрудница набрала продукцию из магазина, имеющую материальную ценность, сложила ее в пакет и вынесла его, спрятав в тамбуре помещения, то есть убрала в такое неприметное место, чтобы потом при выходе из магазина пакет вынести. Подсудимая сама указала это место, где находился пакет с продукцией, после чего сотрудники магазина обратились в полицию, на место прибыл сначала экипаж ППС, которым было принято решение о доставлении данной гражданки в отдел, потому что на момент прибытия следственно-оперативной группы на месте ее уже не было. Пакет с похищенным товаром находился в служебном помещении на момент приезда. Они осмотрели товарно-материальные ценности из пакета, вернули товар им под расписку, на ответственное хранение, потому что там был скоропортящийся товар. Также сотрудники магазина показали место, где был пакет до его переноса - в углу, то есть внутри помещения, после распашных дверей, перед проходом справа от двери, в небольшом закутке, в углу. После этого уехали с места происшествия. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> показала, что работает директором магазина <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенным по адресу: <АДРЕС>. У нее был выходной день, ей позвонила администратор магазина <ФИО7>, поскольку была в тот момент старшей на смене, и сообщила, что совершено хищение. Вера собирала в черный пакет из-под мусора товар в течение дня, пакет заметили сотрудники в комнате уборщицы. После этого ждали момента, когда он будет вынесен из служебного помещения. Через некоторое время <ФИО7> снова позвонила и сказала, что не видит пакета, он пропал с того места, что она его не может найти, и поэтому они приняли решение спросить напрямую у <ФИО2> про пакет, на что та сказала, что не понимает, о чем идет речь. Они вызвали сотрудников полиции. Затем позвонили ей и это все рассказали. В итоге выяснилось, что Вера потом созналась, показала, куда она убрала пакет с товаром, пакет был уже на выходе прямо около автоматической двери. У них есть там небольшой закуток, где пакет и стоял. Это ещё помещение магазина, выход из него, но уже не торговый зал, это тамбур. Как <ФИО2> выносила товар, сама она не видела, потом видела на видео с камеры видеонаблюдения, как <ФИО2> пакет вынесла. Потом <ФИО2> привела туда сотрудников, показала, куда приготовила его для выноса. Это было буквально минут за 15 до конца рабочего дня, то есть у нее оставалось время только переодеться и выйти, забрав пакет. Когда она приехала в магазин, пакет уже был около кабинета администратора в тележке. Её задача была дождаться оперативно-следственную группу, чтобы предоставить им какие-либо документы, если они будут нужны. По приходу на работу, там уже были сотрудники полиции, ими все описывалось, потом были предоставлены документы о стоимости товара. После описи товара они написали расписку, товар был предоставлен на хранение в магазине. Товар находится в магазине и никуда не передавался. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> показала, что работает администратором магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. Весной 2025 г., точную дату она не помнит, в магазине, в котором она осуществляет трудовую деятельность произошло хищение товара. В тот день она зашла на склад и увидела, что в корзине лежит мешок из-под мусора и в нем товар, принадлежащий магазину, упаковки товара. Через некоторое подошла опять, и увидела, что еще больше товара в пакете лежит. Поняла, что кто-то укладывает туда товар. Потом посмотрела - на складе был только мешок с мусором. Позвонила директору, она предположила, что кто-то хочет вынести товар. Были подозрения, что ФИО8 может вынести товар, поэтому она подошла к ФИО8, и спросила ее, она ли вынесла мешок с товаром, на что она ответила, что не знает где мешок, его она не брала. Когда она сказала, что будет вызывать ГБР и ППС, ФИО8 ей призналась, что это она вынесла мешок, и показала, куда его положила - это тамбур, который находится перед входными дверями. Там у них есть закуток, туда она поставила этот мешок с товаром. Они его забрали, положили в тележку и завезли вместе обратно на склад. Она позвонила в ГБР. Потом приехала директор. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО6>, который в ходе дознания показал, что занимает должность инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> в звании прапорщика полиции. 16.03.2025 примерно в 16 час. 30 мин. он, находясь на маршруте патрулирования <НОМЕР> получил от дежурной части <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщение, что в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> сотрудник магазина совершил хищение товаров. Прибыв по данному адресу на месте совершения была обнаружена гражданка, которая представилась как ФИО8 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения. После чего было принято решение доставить гр. ФИО8 в отдел полиции по <ОБЕЗЛИЧЕНО> для дальнейшего разбирательства. По данному факту им был составлен рапорт и передан в дежурную часть <ОБЕЗЛИЧЕНО> для приобщения к материалу проверки (л.д. 67). Кроме показаний свидетелей, вина подсудимой ФИО8 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: Заявлением от 16.03.2025 от представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО8, которая 16.03.2025 в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершила хищение товара на общую сумму 8 877 руб. 40 коп. (с учетом НДС) (л.д. 5). Справкой об ущербе от 16.03.2025, согласно которой стоимость похищенного товара составила 8 877 руб. 40 коп. с учетом НДС (л.д. 27). Протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра установлено, что женщина пыталась похитить товар: 1 упаковку прокладок PUPIULTRANORMAL; 3 сырка Пестравка с вареной сгущенкой; 1 упаковка сыра Брест-Литовский МААСДАМ; NIVEA гель для бритья 2 штуки; 6 упаковок с колготками CONTENERO Р2; 6 упаковок с колготками CONTENERO Р4; 2 флакона геля для душа ФА АЛОЭ вера 750 мл; 3 флакона крема NIVEASOFT 200 мл; 6 антиперсперантов NIVEA 50 мл;5 антиперсперантов NIVEA 50 мл; 6 упаковок с колготками OMSA 40; 6 антиперсперантовREXONAMEN 50 мл. Продукция передана директору магазина <ФИО4> на ответственное хранение (л.д. 8-24). Товарная накладная № 2137659 от 05.03.2025,в которой поименован товар PUPI Прокладки ULTRANORMALжен.гиг.; ПЕСТРАВ.Сырок с вар.сг.мол.тв.гл. 23 % 40 г.; БЗМЖ БРЕСТ-ЛИТ. Сыр МААСДАМ п/тв. 45 % 200 г.; NIVEA Гель д/брит.чув.кож. 200 мл.; CONTEELEG.Колготки CITY 20 nero р2; CONTEELEG.Колготки CITY 20 nero р4; ФА Гель ЙОГУРТ АЛОЭ ВЕРА для душа 750 мл.; NIVEA Крем SOFT для кожи 200 мл.; NIVEA А/пер.НЕВ,ЗАЩ,ЧЕРН/БЕЛ.шар. 50 мл.; NIVEA А/пер.ЧЕР/БЕЛ.НЕВИД.CL.стик 50 мл.; OMSA Колготки 40 diano 4-L; РЕКС.А/пер.MENHEB.HA ЧЕР/БЕЛ.кар. 50 мл., который осмотрен протоколом осмотра предметов (документов) от 03.04.2025 с фототаблицей и приобщен к материалам уголовного дела постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.04.2025 (л.д. 71-76, 77, 79). Протоколом выемки от 08.04.2025,изъяты из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, товары: 1 упаковка прокладок «PupaUltraNormal», сырков «Пестравка» в количестве 3 штук, 1 упаковки сыра «Брест-Литовский Маасдам», геля для бритья «Nivea» в количестве 2 штук, колготок «ConteNerop2» в количестве 6 штук, колготок «ConteNerop2» в количестве 6штук, геля для душа «Фа» в количестве 2 штук, крема «Nivea» в количестве 3 штук, дезодоранта «Nivea» в количестве 6 штук, дезодоранта «Nivea» в количестве 5 штук, колготок «Omsa» в количестве 6 штук, дезодоранта «Рексона» в количестве 6 штук, которые осмотрены протоколом осмотра предметов от 09.04.2025 и приобщены к материалам уголовного дела постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.04.2025 (л.д. 93-105, 106-118, 119). Суд, допросив подсудимую ФИО8, представителя потерпевшего, свидетелей, изучив представленные доказательства, считает вину подсудимой доказанной полностью собранными и исследованными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимой виновной. Судом установлено, что ФИО8 16.03.2025 в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла со стеллажа, то есть тайно похитила товар: PUPI Прокладки ULTRANORMALжен.гиг. в количестве 1 шт. стоимостью 29 руб. 05 коп. (с учетом НДС); ПЕСТРАВ.Сырок с вар.сг.мол.тв.гл. 23 % 40 г. в количестве 3 шт. стоимостью 37 руб. 86 коп. (с учетом НДС) за одну штуку, общей стоимостью 113 руб. 58 коп. (с учетом НДС); БЗМЖ БРЕСТ-ЛИТ. Сыр МААСДАМ п/тв. 45 % 200 г. в количестве 1 шт. стоимостью 164 руб. 09 коп. (с учетом НДС); NIVEA Гель д/брит.чув.кож. 200 мл. в количестве 2 шт. стоимостью 338 руб. 44 коп. (с учетом НДС) за одну штуку, общей стоимостью 676 руб. 88 коп. (с учетом НДС); CONTEELEG.Колготки CITY 20 nero р2 в количестве 6 шт. стоимостью 77 руб. 09 коп. (с учетом НДС) за одну штуку, общей стоимостью 462 руб. 54 коп. (с учетом НДС); CONTEELEG.Колготки CITY 20 nero р4 в количестве 6 шт. стоимостью 77 руб. 09 коп. (с учетом НДС) за одну штуку, общей стоимостью 462 руб. 54 коп. (с учетом НДС); ФА Гель ЙОГУРТ АЛОЭ ВЕРА для душа 750 мл.в количестве 2 шт. стоимостью 237 руб. 06 коп. (с учетом НДС) за одну штуку, общей стоимостью 474 руб. 12 коп. (с учетом НДС); NIVEA Крем SOFT для кожи 200 мл. в количестве 3 шт. стоимостью 304 руб. 09 коп. (с учетом НДС) за одну штуку, общей стоимостью 914 руб. 07 коп. (с учетом НДС); NIVEA А/пер.НЕВ,ЗАЩ,ЧЕРН/БЕЛ.шар. 50 мл. в количестве 6 шт. стоимостью 170 руб. 02 коп. (с учетом НДС) за одну штуку, общей стоимостью 1 021 руб. 02 коп. (с учетом НДС); NIVEA А/пер.ЧЕР/БЕЛ.НЕВИД.CL.стик 50 мл. в количестве 5 шт. стоимостью 263 руб. 35 коп. (с учетом НДС) за одну штуку, общей стоимостью 1 316 руб. 75 коп. (с учетом НДС); OMSA Колготки 40 diano 4-L в количестве 6 шт. стоимостью 193 руб. 37 коп. (с учетом НДС) за одну штуку, общей стоимостью 1 160 руб. 22 коп. (с учетом НДС); РЕКС.А/пер.MENHEB.HA ЧЕР/БЕЛ.кар. 50 мл. в количестве 6 шт. стоимостью 346 руб. 88 коп. (с учетом НДС) за одну штуку, общей стоимостью 2 081 руб. 28 коп. (с учетом НДС), поместив вышеуказанный товар в пакет черного цвета, перенесла его в тамбур помещения магазина, намереваясь по окончанию рабочего дня распорядиться им по своему усмотрению. Однако ФИО8 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку после перемещения похищенного в тамбур она была остановлена администратором магазина, а похищенное у нее было изьято. ФИО8 не имела реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как не могла вынести товар за пределы магазина до конца рабочего дня, а администратор магазина была свидетелем приготовления товара к хищению, следила за ним, и, предполагая, что хищение совершает ФИО8, изьяла похищенное. Данные установленные судом обстоятельства, неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями, как самой подсудимой, которая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, так и показаниями представителя потерпевшего <ФИО1> из которых следует, что из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, уборщицей совершено хищение товара на общую сумму в размере 8877 руб. 40 коп.; свидетеля <ФИО3>, из которых следует, что в ходе проверки сообщения из дежурной части о факте хищения в сетевом магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в <АДРЕС>, администратор магазина ему пояснила, что в этот день сотрудник клининговой компании, которая осуществляет уборку в данном магазине, похитила товар и была задержана. Как выяснилось, в процессе трудовой деятельности данная сотрудница набрала продукцию из магазина, имеющую материальную ценность, сложила ее в пакет и вынесла его, спрятав в тамбуре помещения, то есть убрала в такое неприметное место, чтобы потом при выходе из магазина пакет вынести. Подсудимая сама указала это место, где находился пакет с продукцией, после чего сотрудники магазина обратились в полицию. Пакет с похищенным товаром находился в служебном помещении на момент приезда следственно-оперативной группы. Они осмотрели товарно-материальные ценности из пакета, вернули товар директору магазина под расписку на ответственное хранение. Сотрудники магазина показали место, где был пакет до его переноса - в углу, то есть внутри помещения, после распашных дверей, перед проходом справа от двери, в небольшом закутке, в углу; свидетеля <ФИО4> из которых следует, что в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, где она работает директором, произошло хищение товара уборщицей ФИО8 Факт хищения установлен администратором магазина <ФИО7>, которая сообщила по телефону, что ФИО8 собирала в черный пакет из-под мусора товар в течение дня, пакет заметили сотрудники в комнате уборщицы. После этого ждали момента, когда он будет вынесен из служебного помещения. После того как пакет пропал из помещения администратор магазина потребовала от ФИО8 выдать пакет. После вызова полиции ФИО8 созналась, показала, куда она убрала пакет с товаром, пакет был на выходе около автоматической двери. Пакет она вынесла минут за 15 до конца рабочего дня, то есть у нее оставалось время только переодеться и выйти, забрав пакет. После приезда полиции и описи товара они написали расписку, товар был оставлен на хранение в магазине. Товар находится в магазине и никуда не передавался; свидетеля <ФИО5>, из которых следует, что в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, где она работает администратором, произошло хищение товара ФИО8 В тот день она зашла на склад и увидела, что в корзине лежит мешок из-под мусора и в нем товар, принадлежащий магазину, упаковки товара. Через некоторое подошла опять, и увидела, что еще больше товара в пакете лежит. Поняла, что кто-то складывает туда товар. Потом посмотрела - на складе был только мешок с мусором. Были подозрения, что ФИО8 может вынести товар, поэтому она подошла к ней, и спросила не она ли вынесла мешок с товаром, на что ФИО8 ответила, что не знает где мешок, его она не брала. Когда она сказала, что будет вызывать ГБР и ППС, ФИО8 призналась, что это она вынесла мешок, и показала, куда его положила - это тамбур, который находится практически прямо перед входными дверями. Они забрали пакет, положили в тележку и завезли вместе обратно на склад. Потом она позвонила в ГБР, приехала директор; оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО6>, согласно которым 16.03.2025 примерно в 16 час. 30 мин. он, находясь на маршруте патрулирования получил от дежурной части <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщение, что в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> сотрудник магазина совершил хищение товаров. Прибыв по данному адресу на месте совершения обнаружена гражданка, которая представилась как ФИО8 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения. После чего было принято решение доставить гр. ФИО8 в отдел полиции по <ОБЕЗЛИЧЕНО> для дальнейшего разбирательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются с другими материалами дела, взаимодополняют друг друга и не противоречат другим доказательствам, причин оговаривать подсудимую у свидетелей не имеется, поскольку в неприязненных отношениях они с подсудимой не состоят, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела с их стороны в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает показания свидетелей достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора. Сама подсудимая ФИО8 не отрицает совершение преступления при указанных обстоятельствах. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, а именно: заявлением представителя потерпевшего от 16.03.2025; протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2025; справкой об ущербе от 16.03.2025; товарной накладной № 2137659 от 05.03.2025 и протоколом осмотра предметов (документов) от 03.04.2025 с фототаблицей; протоколом выемки от 08.04.2025 и протоколом осмотра предметов от 09.04.2025. Исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Органами дознания действия подсудимой квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО8 на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ФИО8 имела умысел на противоправное завладение чужим имуществом, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом действовала тайно, поскольку собственника имущества либо иных лиц в момент изъятия товара не находилось. Однако, у ФИО8 не было возможности довести свой преступный умысел до конца, поскольку похищенным имуществом подсудимая распорядиться не могла по независящим от её воли обстоятельствам, ввиду пресечения ее действий до возникновения объективной возможности распорядиться имуществом. Доводы представителя потерпевшего <ФИО1> о том, что подсудимая прошла кассовую линию, не оплатив товар, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, оставив его в общедоступном месте без присмотра в тамбуре магазина, отклоняются, поскольку мировым судьей установлено, что сокрытие похищенного товара на территории магазина было частью действий подсудимой по завладению товаром, а не конечной целью и не привело к возникновению у нее объективной возможности по обращению похищенного товара в свою пользу. За подготовленным к хищению товаром следила администратор магазина, предполагая, что товар может похитить ФИО8 После изъятия товара из служебного помещения, администратор прямо обратилась к ФИО8 и та указала, где лежал товар.

Стоимость похищенного имущества установлена исходя из показаний представителя потерпевшего, материалов дела - справки о причиненном ущербе, товарной накладной, которые не оспаривались подсудимой и защитой и превышает 2 500 руб. Таким образом, действия ФИО8 мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания ФИО8 суд учитывает положения ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, общие начала назначения наказания, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО8 вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, не судима, на учете в психоневрологическом диспансере г. Тольятти и в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не наблюдается, по месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется удовлетворительно, по месту работы <ОБЕЗЛИЧЕНО> и по месту жительства характеризуется положительно, вдова, инвалид III группы, имеет благодарственное письмо от Администрации Комсомольского района г.о. Тольятти за многолетний добросовестный труд, кроме того суд учитывает все имеющиеся у нее заболевания. К смягчающим обстоятельствам по делу в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие благодарности за добросовестный труд, инвалидность III группы. Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимая суду не сообщила. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Учитывая, что ФИО8 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрены такие виды наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы. Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной, учитывая наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, следуя целям и принципам уголовного наказания, а также принимая во внимание данные о личности ФИО8, суд полагает возможным назначение ей наиболее мягкого вида наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом материального и семейного положения подсудимой, имеющей официальное место работы и заработок. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы суду основания к назначению подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке и по основаниям ст. 64 УК РФ, полагая, что наказание ФИО8 необходимо назначить в пределах санкции статьи. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья также не усматривает. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, размер ее ежемесячного дохода, о котором подсудимая сообщила суду. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в соответствии с ст. 81 УПК РФ. В порядке ст. 91, 92 УПК РФ подсудимая не задерживалась. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную судом подсудимой меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО8 <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей в доход государства. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>) ИНН: <***> КПП: 631601001 ОКТМО 36750000 Единый казначейский счет: 40102810545370000036 Казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200 Банк: Банк: Отделение Самара Банка России/ УФК по Самарской области г. Самара<АДРЕС>

БИК: 013601205 УИН: 18856324010150003207 КБК: 18811603121010000140 Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД № 12501360058000320. Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - диск с видеозаписью за 16.03.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> - копию товарной накладной № 2137659 от 05.03.2025 Вещественные доказательства: 1 упаковка прокладок «PupaIltraNormal, сырки «Пестравка» в количестве 3 штук, 1 упаковка сыра «Брест-Литовский Маасдам», гель для бритья «Nivea» в количестве 2 штук, колготки «ConteNerop2» в количестве 6 штук, колготки «ConteNerop4» в количестве 6 штук, гель для душа «Фа» в количестве 2 штук, крем «Nivea» в количестве 3 штук, дезодорант «Nivea» в количестве 6 штук, дезодорант «Nivea» в количестве 5 штук, колготки «Omsa» в количестве 6 штук, дезодорант «Рексона» в количестве 6 штук, возвращенапредставителю потерпевшего <ФИО10> Приговор может быть обжалован в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в апелляционном порядке через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.С. Никонова