Решение по административному делу

Дело № 5-682/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 ноября 2023 года г. Пермь Мировой судья судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми Метелкина И.С., рассмотрев в помещении судебного участка (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1> ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, адрес юридического лица: <АДРЕС>,

Установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении, <ФИО1> не выполнило в установленный срок предписание <НОМЕР> от <ДАТА2> главного специалиста отдела благоустройства администрации Кировского района г. Перми <ФИО2>, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, предусмотренного п. 2.1.43, п. 11.1, п. 11.2.1, п. 11.2.2, п. 11.2.3 Правил благоустройства территории г. <АДРЕС>, утвержденных решением Пермской городской Думы от <ДАТА3> <НОМЕР>, по удалению графических рисунков, надписей с фасада мобильного блок-контейнера связи по адресу: <АДРЕС>. В судебное заседание представитель <ФИО1> не явился, о дне слушания дела извещен. <ФИО1> также извещено о рассмотрении дела надлежащим образом. Из ранее представленных письменных возражений следует, что с протоколом об административном правонарушении не согласны, полагают, что протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР> не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку в нем не указано место и время совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком протокола. Юридическое лицо <ФИО1> и его законный представитель не были надлежащим образом уведомлены о составлении протокола. Предписание <НОМЕР> от <ДАТА2> не отвечает принципам исполнимости. Обществу было предписано проведение работ на объекте, не принадлежащем Обществу. По адресу: г<АДРЕС> Общество не имеет во владении либо пользовании какие-либо объекты, в том числе, блок - контейнер. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.При таких обстоятельствах мировой судья находит извещение <ФИО1> о времени и месте судебного разбирательства надлежащим и согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Из материалов дела следует, что <ДАТА2> в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории города <АДРЕС> администрацией Кировского района г. Перми на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от <ДАТА2> <НОМЕР> проведено выездное обследование объекта контроля - сооружение мобильного блок- контейнера связи возле жилого дома по адресу: г<АДРЕС>, используемого контролируемым лицом <ФИО1> в результате которого установлено, что на фасаде сооружения мобильного блок-контейнера связи выявлено наличие объявлений, надписей, графических рисунков, о чем составлен акт выездного обследования <НОМЕР> от <ДАТА2>, протокол осмотра от <ДАТА2>.

<ДАТА2> <ФИО1> выдано предписание <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений требований правил благоустройства при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории г. <АДРЕС> в срок <ДАТА6>

Указанное предписание направлено в адрес Пермского филиала <ФИО1> <ДАТА2>. <ДАТА7> в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории города <АДРЕС> администрацией Кировского района г. Перми на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от <ДАТА7> <НОМЕР> проведено выездное обследование объекта контроля - сооружения мобильного блок - контейнера связи возле жилого дома по адресу: г<АДРЕС>, используемого контролируемым лицом <ФИО1> в результате которого установлено, что на фасаде сооружения мобильного блок-контейнера связи выявлено наличие объявлений, надписей, графических рисунков, о чем составлен акт выездного обследования <НОМЕР> от <ДАТА7>, протокол осмотра от <ДАТА7>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении <ФИО1> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом обязанность доказывания возможности соблюдения обязательных требований земельного законодательства лежит на административном органе.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в числе прочего, законность предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировой судья, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>; задание на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от <ДАТА9> <НОМЕР>, протокол осмотра от <ДАТА7> с фототаблицей; акт выездного обследования <НОМЕР> от <ДАТА7>; предписанием <НОМЕР> от <ДАТА2>; сведения о направлении предписания; задание на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от <ДАТА2> <НОМЕР>, акт выездного обследования <НОМЕР> от <ДАТА2>; протокол осмотра от <ДАТА2> с фототаблицей; выписка из ЕГРЮЛ в отношении <ФИО1> выписка из ЕГРН в отношении земельного участка по адресу: г. <АДРЕС>, договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, либо для временного размещения на нем объектов, не являющегося недвижимым имуществом <НОМЕР> от <ДАТА10>, заключенный между Департаментом земельных отношений администрации г. <АДРЕС> и <ФИО3> полагает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, не доказана, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что <ФИО1> владеет либо пользуется объектом - блок-контейнером связи, расположенным на земельном участке по адресу: г<АДРЕС>, не установлена обязанность данного общества принять меры к содержанию вышеуказанного блок-контейнера. Согласно приложенной к протоколу об административном правонарушении выписке ЕГРП, <ФИО1> арендует земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: г. <АДРЕС> под установку мобильного блок - контейнера связи.

По условиям заключенного между Департаментом земельных отношений администрации г. <АДРЕС> и <ФИО3> договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, либо для временного размещения на нем объектов, не являющегося недвижимым имуществом <НОМЕР> от <ДАТА10>, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер <НОМЕР>, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, для целей, не связанных со строительством (для установки мобильных блок - контейнеров связи).

Таким образом, судом установлено, что <ФИО1> является арендатором земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> (для установки мобильных блок - контейнеров связи), тогда как согласно протокола об административном правонарушении в вину <ФИО1> вменяется невыполнение в установленный срок предписания <НОМЕР> от <ДАТА2> (в части удаления графических рисунков, надписей с фасада мобильного блок-контейнера связи по адресу: г<АДРЕС>).

В силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1> прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Мотовилихинский районный суд г. Перми через мирового судью. Мировой судья: Копия верна: Мировой судья: И.С.Метелкина