Решение по уголовному делу

УИД 18MS0069-01-2023-003232-62 Дело № 1-40/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Сарапул Удмуртская Республика

Мировой судья судебного участка № 2 г.Сарапула Удмуртской Республики Беловол А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сарапула УР Кононовой <ФИО>

подсудимой ФИО1<ФИО>

защитника - адвоката Попова<ФИО>, представившего удостоверение и ордер,

при секретарях Чирковой Е.В., Абашевой<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> Республики, гражданки РФ, имеющей не полное среднее образование, не замужней, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: УР, <АДРЕС>, проживающей по адресу: УР, <АДРЕС>, судимой: - <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом УР по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в дневное время ФИО1 <ФИО> находилась по адресу: УР, г. <АДРЕС>, <АДРЕС>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего <ФИО7> Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 <ФИО> <ДАТА4> в дневное время находясь по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, вос­пользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похити­ла денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие <ФИО7> В продолжении своих преступных действий ФИО1 <ФИО> воспользовав­шись отсутствием <ФИО7>, что ее действия носят скрытый характер, тайно похитила принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета стоимостью 6 000 рублей, с чех­лом стоимостью 500 рублей, с сим-картами операторов мобильной связи «Мегафон» и «Теле-2», ценности для потерпевшего не представляющие. После чего ФИО1 <ФИО> обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 <ФИО> причинила <ФИО7> матери­альный ущерб на общую сумму 14 500 рублей 00 копеек. Подсудимая ФИО1 <ФИО> вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, в связи, с чем судом были оглашены её показания данные в ходе дознания. Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, ФИО1 <ФИО> показала, что <ДАТА5> в вечернее время около 16 час. 00 мин. она находилась в районе ТД «Агат» г. <АДРЕС> где познакомилась с мужчиной по имени Олег. <ДАТА4> Олег пригла­сил её к себе в гости по адресу: г. <АДРЕС>, <АДРЕС>, где они употребляли спиртные напитки. Находясь в гостях, когда потерпевший выходил курить, она похитила с тумбочки денежные средства в сумме 8 000 рублей и убрала себе в сумку. После чего у нее также возник умысел на хищение мобильного телефона марки «Редми 9А» принадлежащий потерпевшему. Когда потерпевший ушел в туалет она убрала в карман мобильный телефон, вышла из квартиры и направилась в сторону дома. После того как вышла из квартиры она сразу же выключила мобильный те­лефон. У потерпевшего она похитила денежные средства в сумме 8 000 рублей и его мобильный телефон марки «Редми 9А» в корпусе черного цвета в кожаном чехле типа «книжка». В содеянном раскаивается, вину признает пол­ностью (л.д. 36-39). После оглашения показаний данных в ходе дознания ФИО1 <ФИО> заявила, что их полностью подтверждает. Помимо признания, вина подсудимой подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц и другими материалами уголовного дела. С согласия сторон судом были оглашены показания лиц, не явившихся в судебное заседание. Из содержания показаний потерпевшего <ФИО7> оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <ДАТА6> приехал на отдых в город Сарапул из города <АДРЕС>, снял квартиру по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. Ст. Разина, д. 65, <АДРЕС>. <ДАТА5> он познакомился с девушкой по имени Мария. <ДАТА4> он пригласил Марию к себе в гости, где они употребляли спиртные напитки. В ходе разговора с Марией, он пояснил той, что у него осталось 10 000 рублей чтобы добраться до дома, около 2 000 рублей были на карте и 8 000 лежали на тумбочке возле кровати. В ходе распития Мария попросила его мобильный телефон, чтобы позво­нить детям, в один из моментов Мария пояснила, что той позвонили сотрудники опеки, так как ее ребенок попал в реанимацию и что ей необхо­димо ехать и начала собираться. В этот момент он пошел в туалет, когда вышел Марии в квартире уже не было, он начал искать свой мобильный телефон, понял, что Мария его похитила, также он обнаружил, что с тумбочки пропали денежные средства в сумме 8 000 рублей. Мо­бильный телефон оценивает в 6 000 рублей, чехол оценивает в 500 рублей, защитное стекло ценности и сим - карты ценности не представляют. Действиями Марии ему причинен материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей, ущерб для него существенный, но не значительный (л.д. 20-22). Кроме того, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания неявившегося свидетеля, допрошенного по данному уголовному делу. Из содержания показаний свидетеля <ФИО8>, следует, что у нее име­ется квартира, расположенная по адресу: УР, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, данную квартиру сдает посуточно. <ДАТА7> в данную квартиру заселился мужчина, который представился Олегом и пояснил, что приехал с Севера, откуда точно Олег не сказал. Олег заселился в квартиру один, опла­тил аренду квартиры до <ДАТА8> О том, что у Олега в данной квартире похи­тили имущество ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 26). Из содержания показаний свидетеля <ФИО9>, следует, что в МО МВД России «<АДРЕС> поступило заявление от <ФИО7> о том, что у него не знакомая девушка по име­ни Маша похитила его мобильный телефон и денежные средства в сумме 8 000 рублей. <ФИО7> пояснил, что <ДАТА9> прие­хал в г. <АДРЕС> УР для отдыха, снял квартиру по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, познакомился с девушкой по имени Маша, которую <ДАТА10> пригласил себе в гости по вышеуказанному адресу, где они употребляли спиртное, в один из моментов <ФИО7> ушел в ванную комнату, а когда вышел, то обнаружил, что девушка ушла, а так же пропажу своего мобильного телефона и де­нежных средств в сумме 8 000 рублей, после чего <ФИО7> обратился в полицию с заявлением. В ходе оперативно-розыскных действий была установлена личность девушки, ей оказалась ФИО1 <ФИО5>, которая дала признательные показания, был изъят мобильный телефон марки «Redmi», который она похитила у <ФИО7> (л.д.27). Судом исследованы следующие письменные доказательства: - заявление потерпевшего <ФИО7> от <ДАТА11> (л.д.6); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА12>, в ходе которого произведен осмотр квартиры по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, зафиксирована обстановка квартиры, с фототаблицей (л.д. 8-9); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА13> с участием ФИО1<ФИО> в ходе которого изъят мобильный телефона марки «Redmi» (л.д.10-11); - протокол осмотра предметов от <ДАТА14> - мобильного телефона (л.д. 12-14); - платежная квитанция ПАО «Совкомбанк» <НОМЕР>, согласно которой ФИО1 <ФИО> перевела потерпевшему <ФИО7> денежные средства в сумме 4 000 рублей, в счет возмещения ущерба (л.д.24); - протокол явки с повинной от <ДАТА15>, в которой ФИО1 <ФИО> добровольно сообщает о совершенном ею преступлении (л.д. 30). Представленные стороной обвинения доказательства суд находит достоверными и достаточными для признания ФИО1 <ФИО> виновной в совершении преступления.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Подсудимая последовательно давала показания об обстоятельствах совершения преступления в ходе дознания, в суде данные ею показания полностью подтвердила. Её показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего <ФИО7> и свидетеля <ФИО9> и <ФИО8> и не противоречат другим материалам дела, поэтому её показания, наряду с другими материалами дела, суд кладет в основу обвинения. Действия ФИО1 <ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.30), активное способствование расследованию преступления, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состояние беременности подсудимой, частичное добровольное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 <ФИО> согласно ст.63 УК РФ, не имеется. Судом исследованы письменные доказательства, характеризующие личность подсудимой ФИО1 <ФИО>., которая на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 53), состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 52), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, как лицо, страдающее наркотической и алкогольной зависимостью, нуждается в лечении, социальной и медицинской реабилитации (л.д. 58-59), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 51), с учетом обстоятельств дела, поведения ФИО1 <ФИО> во время совершения преступления, в ходе дознания и судебного заседания, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 <ФИО> суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, сведения о её личности, влияние наказания на её исправление и перевоспитание, предупреждение совершения ею новых преступлений, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 <ФИО> наказание в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, сведений о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой правил, предусмотренных ст.64 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 <ФИО> совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновной, её отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное по приговору <АДРЕС> городского суда УР от <ДАТА16>

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1<ФИО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (Восемь) месяцев. В период отбывания наказания установить ФИО1 <ФИО>. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории Муниципального образования «<АДРЕС> район» и «город Сарапул<АДРЕС>. Возложить на ФИО1 <ФИО> обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 <ФИО> обязанность пройти лечение от наркотической и алкогольной зависимости, медицинскую и социальную реабилитацию в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу. Контроль за исполнением осужденной обязанности пройти лечение от наркотической и алкогольной зависимости, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Приговор Сарапульского городского суда УР от <ДАТА17> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi» с чехлом и сим-картами «Мегафон» и «Теле-2» - вернуть потерпевшему. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сарапульский городской суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Мировой судья А.В. Беловол