Решение по гражданскому делу
Дело № 2-649/2023 УИД 52MS0127-01-2023-000490-96
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2023 года р.п. Красные Баки
Мировой судья судебного участка №1 Краснобаковского судебного района Нижегородской области Несвит Е.А., при секретаре судебного заседания Черновой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР>, заключенному ответчицей 26.10.2022 г. с ООО МКК «Академическая». В обоснование иска истец указал, что указанный договор заключен истицей с использованием аналога собственноручной подписи. Деньги переведены ответчику на банковскую карту <НОМЕР> банк <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ООО МКК «Академическая» 16.02.2023 г. уступило ООО «Право онлайн» право требования по договору <НОМЕР>, заключенному ответчицей <ДАТА2> Размер долга ответчицы перед истцом по указанному договору составляет 48 000 рублей, из которых - 20 000 рублей - основной долг, 28 000 рублей - проценты. Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № 2-234/2023 вынесен 28.04.2023 г. и отменен по заявлению ответчицы 24.05.2023г. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 48 000 рублей 00 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины - в размере 1 640 рублей 00 копеек. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласен на вынесение заочного решения. Ответчица иск не признала. В судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, отказав в иске. В своих возражениях ответчица указала, что спорный договор не заключала. Истец доказательств ознакомления Ответчика с условиями договора, заключения договора займа дистанционным способом, отвечающим требованиям относимости, допустимости, достаточности, бесспорности, взаимной согласованности, не предоставил. Истец утверждает, что заключение спорного договора между Ответчиком и ООО МКК «Академическая» осуществлялось с использованием электронного взаимодействия путем совершения необходимых действий, определенных Правилами, Общими условиями и Соглашениями. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт совершение с ответчиком каких-либо действий. Наличие у займодавца Правил, Соглашений и Общих условий, не доказывает, что ответчиком были совершены какие-либо действия, указанные в Правилах, Соглашениях и Общих условиях. Заключение договоров займа способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа на бумажном носителе (интериет, мобильный телефон) возможно путем обмена электронными документами между сторонами. Доказательств обмена электронными документами Истец не представил. Из имеющихся и деле доказательств невозможно установить подписание договора займа Oтветчиком с учетом требований статей 5, 6 Федерального закона №63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее Ф3-63), ФЭ-353, ГОСТ Р 34.10-2012 «Процессы формирования и проверки электронной цифровой подписи». Односторонние действия займодавца не подтверждают волеизъявление ответчика на заключение спорного договора. Ответчик не был ознакомлен с условиями договора и не подписывал договор. Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В соответствии с п. 2 ст. 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Возможность акцепта оферты путем молчания не предусмотрена, а доказательств акцепта (ответ второй стороны) договора займа в материалах дела не имеется. Оправка кредитором каких-либо сообщений, даже если он их отправлял, акцептом не является. Перевод кредитором денежных средств, даже если он их перевел, акцептом не является. Любые действия Истца акцептом не является. При этом установить, что оферта была сформирована системой именно с такими условиями и именно такие условия предлагались невозможно. Истец является заинтересованным лицом и имеет техническую возможность с помощью Microsoft Word или других программ внести любые изменения, выгодные себе в электронные документы, в том числе в бланк оферты внести персональные данные ответчика. Размещение неких символов (якобы электронной подписи Ответчика) на копии договора не подтверждает акцепт договора, принадлежность электронной подписи и факт ознакомления Ответчика с условиями договора. Если в бумажной копии документа стоит отметка о подписании, это не значит, что файл на самом деле был подписан, был подписан именно Ответчиком и не изменен. Представленные истцом документы не позволяют с достоверностью установить ни факт заключения договора займа с Ответчиком, ни факт согласования его существенных условий, что опровергает доводы истца о заключении договора займа. Доказательства, что Ответчик принял оферту, маге риалы дела не содержат. Наличие у кредитора персональных данных ответчика не доказывает наличие кредитных правоотношений. Представленные истцом документы не содержат, сведений об обмене документами и сведений, что персональные данные Ответчика поступили именно от Ответчика. Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между строками, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферт должна содержать существенные условия договора. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 ст. 807 ГК РФ) Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, кота займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лада, выразившего волю. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей. В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел но спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя). Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и разметаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5). Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5). Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, Предусмотренных данным федеральным законом (часть 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которою на каких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14). Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет”, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительскою кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими липами, составление письменного договора потребительского кредита но установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание ею сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующих о доведении до заемщика общих условий предоставления займа, согласовании с ним индивидуальных условий займа. Все действия по заключению договора потребительского займа, а именно подписание согласия на обработку персональных данных, соглашения об использовании простой электронной подписи, заявления о предоставлении потребительскою займа, индивидуальных условий договора займа совершены, согласно доводам Истца, одновременно одним действием - путем введения цифрового кода, направленного заимодавцем смс-сообщением, введение которого ответчик отрицает. Таким образом, доказательств формирования и принадлежности ответчику использованной при заключении договора электронной подписи не представлено. Такой упрощенный порядок предоставлении потребительского займа (путем однократного направления смс противоречит порядку, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителей финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей. Составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита и других условий, лишено всякою смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительскою кредита сводятся к направлению потенциальному заемщику смс-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового смс-кода. При таких обстоятельствах, в связи с тем, что заемщику, как потребителю финансовой услуга, не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях предоставления займа, с ним не были согласованы индивидуальные условия договора, что в свою очередь свидетельствует о том, что договор займа не был заключен в соответствии с законом. При несоблюдении простой письменной формы договора потребительского займа, даже при доказанности перевода денежных средств, сам но себе факт перечисления денежных средств на карту истца не свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем его существенным условиям и не может подтверждать факт заключения договора сторонами. Доказательства внесения платежей Ответчиком, которые Истец показал в своем расчете, в материалах дела Отсутствуют. Аналогичная позиция о недоказанности заключения договора займа онлайн указана в апелляционная определении судебной коллегии Ярославского областного суда от 29 июня 2023 года по гражданскому делу № 33-3997/2023 (решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано). В апелляционная определении этого же суда от 05.07.2023г. по делу № 33-3999/2023) (решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано). В апелляционная определение Красноярского краевого суда от 25.09.2023 по делу № 33-11 б77/2О23(решенЫ0 суда первой инстанции отменено, в иске отказано). В определение Верховного суда Российской Федерации от 23 мая 2023г. по делу М85-КТ23-1-К. Банком России в официальном информационном письме № Щ-1-02-59/6 от 03 февраля 2022 г. о порядке согласования с заемщиками индивидуальных условийдоговора потребительского кредита (займа), установлено, что практики прикоторых согласие заемщика выражается посредством совершения действий,свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитороминдивидуальными условиями (конклюдентные действия) не могут быть признанынадлежащими и соответствующими ФЗ-353. Письмо содержится на офиц. сайта Банка России в разделе Микрофинансирование/ Правовые акты / Информационное письмо о порядке согласования с заемщикамииндивидуальных условии договора потребительского кредита (займа). Кроме этого одним из ключевых факторов предоставления микрозаймовдистанционным способом является возможность проведения микрофинансовойорганизацией удаленной (онлайн) идентификации заемщиков без посещенияофиса. Такая идентификация заемщиков проводится в соответствии с Федеральнымзаконом от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Ф3№ 115).Согласно п. 1.11 ст. 7 ФЗ № 115 упрощенная идентификация клиента -физического лица может быть проведена при заключении договорапотребительского кредита (займа) с учетом особенностей, установленных л. 1.12-1ст. 7 ФЗ № 115, при условии, что все расчеты осуществляются исключительно в безналичной форме по счетам, открытым в российской кредитной организации (тоесть выдача микрозаймов на банковскую каргу заемщика). Согласно п. 1.12-1 ст. 7 ФЗ № 115 положения п. 1.11 и 1.12 ст. 7 ФЗ № 115применяются в отношении: договора потребительского кредита (займа), суммакоторого не превышает 15 000 рублей. При этом Истец утверждает, что был заключен договор на 20000 рублей. Притакой сумме займа первоначальный кредитор был не вправе проводитьидентификацию без посещения офиса. Доказательств посещения офиса первоначального кредитора и другихдоказательств проведения идентификации физического лица Истцом непредставлено. Согласно ст. 8 Федерального закона от N 353-ф3 "О потребительском кредите(займе)"(далее ФЗ-353) при выдаче потребительского кредита с использованиемэлектронного средства платежа оно должно быть передало заемщику кредиторомпо месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличииотдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанномузаемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом,позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа былополучено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право.Передача и использование электронного средства платежа заемщикомдопускаются только после проведения кредитором идентификации клиента всоответствии с требованиями, предусмотренными законодательствомРоссийской Федерации. Доказательств проведения идентификации физическою лица Истцом непредставлено. Таким образом выдавать кредит ответчику с использованиемэлектронного средства платежа истец был не вправе, согласно ст.8 ФЗ-353. Такая позиция ответчики подтверждается решением Подольского городскогосуда Московской области от 28.09.2022г. по гражданскому делу №2-6807/2022. Московского районного суда г. Твери от 31.01.2023 г. по гражданскому делу М -- 281/2023, решением Мытищинского городского суда по делу № 2-5557/2022(решение оставлено в силе апелляционной инстанцией) В соответствии со ст. сг.56,59,60.67 ГПК РФ, доказательства должны отвечатьтребованиям относимости, допустимости, достаточности, бесспорности, взаимнойсогласованности. Таких доказательств проведения идентификации Ответчика, ознакомленияОтветчика с условиями договора, заключения договора и доказательств выдачиОтветчику суммы, обозначенной в исковом заявлении истец не предоставил суду, ходатайств об истребовании таких доказательств не заявлял. Доказательств платежей ответчика также не предоставил. Платежные документы оформленные в соответствии с требованиями Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" и Федерального закона “О национальной платежной системе" не представлены суду, в том числе платежное поручение, документ исполненный банком. Указанные ответчиком обстоятельства, бремя доказывания которых возлагается на Истца, Истцом не подтверждены, тогда как без установления данных обстоятельств, наличие заключенного между сторонами договора займа, на условиях оферты о заключении договора займа нельзя признать обоснованными в связи с чем, не доказан факт заключения договора займа дистанционным способом. Сам по себе факт перечисления денежных средств в сумме 20000 руб. заключение сторонами договора займа на указанных истцом условиях ее подтверждает. Верховный суд РФ в определении от 16 мая 2023 г. по делу № 18-КГ22-166-К4 указал: «договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон. Указание одной из сторон в платёжном поручении об осуществлении платежа по поручению должника в рамках исполнения обязательств по кредитному договору бесспорным доказательством заключения договора займа не является. Обращаю внимание суда, что не предъявление ответчиком встречного требования об оспаривании договора займа не являются основанием для выводов суда о заключенности договора и доказанности займа, на которые истец ссылается в своих голословных доводах. В гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на Ответчика не может быть возложена ответственность, если Истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на Истца (ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ). Отрицательные факты не подлежат доказыванию с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения. Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, считаю, что в иске надлежит отказать. Других требований истец не заявлял. На основании вышеизложенного Ответчица просит в удовлетворении иска отказать. С учетом просьб сторон, суд, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей. Судом по делу установлено следующее. В ст. ст. 309 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст.ст. 807-809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Как отмечено в п. 6 ст. 7 и п. 24 ст. 5 федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ устанавливают, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ст. п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. По смыслу закона бремя доказывания недобросовестности и неразумности действий субъекта гражданских правоотношений лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий. Представленные в деле доказательства оценены в соответствии с требованиями закона. Суд находит их относимыми к делу, допустимыми и достоверными. Оснований не доверять представленным доказательствам суд не находит.
Судом удостоверено, что 26.10.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен спорный договор займа <НОМЕР>.
На это указывает приложенный к иску договор (л.д. 9, 10), заявка о предоставлении займа (л.д. 11), согласие на обработку данных (л.д. 12 оборот), соглашение об использовании простой электронной подписи (л.д. 13-14), общие условия договора потребительского займа (л.д. 15-17), договор абонентского обслуживания (л.д. 18-20) с подтверждением перевода суммы займа ФИО1 (л.д. 8), уставные и регистрационные документы ООО МКК «Академическая» (л.д. 17-17, 20 оборот - 22), выписка по банковской карте ФИО1 с подтверждением получения займа (л.д. 55-56), сведения о принадлежности номера телефона, с использованием которого подписан договор ФИО1 (л.д. 53) и детализация смс-сообщений по нему в день заключения спорного договора (л.д. 78-79). Представленные в деле доказательства последовательно и взаимно дополняя друг друга подкрепляют вывод суда о заключении спорного договора. Доводы ответчицы об отсутствии акцепта оферты, о неподписании ею спорного договора, о нарушении порядка заключения договора и идентификации заемщика суд находит несостоятельными. При заключении договора существенно не нарушены требования ГК РФ, федеральных законов «Об электронной подписи», «О защите прав потребителей», «О потребительском займе» и ГОСТ Р 34.10-2012, спорный договор не является ничтожным в связи с нарушением правил идентификации заемщика. Доводы ответчицы в части наличия судебной практики, подкрепляющей ее аргументы, суд находит несостоятельными. Учитывая особенности национальной правовой системы, а также то, что суд принимает решение по каждому делу исходя из его индивидуально определенных особенностей, суд не находит оснований вопреки индивидуальным особенностям рассматриваемого дела приходить к выводам, изложенных в указанных ответчицей судебных актах. Наряду с этим суд находим доводы ответчицы в своей совокупности непоследовательными: с одной стороны, она ссылается на не заключение договора займа, а с другой, - не отрицает получение указанной суммы займа от заимодавца, на иную правовую природу правоотношений сторон не указывает, платеж по договору в размере 2 000 рублей не отрицает, договор не оспаривает.
Доказательств незаключения спорного договора ответчицей не представлено, последние в деле отсутствуют. Оснований для признания действий истца недобросовестными суд не находит. Таким образом факт заключения ответчицей спорного договора проверен судом и подтвержден. Право требования по спорному договору ООО МКК «Академическая» передало 16.02.2021 г. договором цессии ООО «Право онлайн», что подтверждено договором уступки с приложением № 1 и платежными поручениями (л.д. 26 оборот - 29). Данное обстоятельство ответчицей не оспорено.
Размер долга ответчицы перед истцом составляет 48 000 рублей, из которых 20 000 рублей - основной долг и 28 000 рублей - проценты (л.д. 5-17, 26-29). Заявленная сумма долга не превышает установленных договором и законом пределов. Ответчица расчет истца не оспорил, свой расчет суммы долга не представил, доказательств погашения долга не представила. Доводы ответчицы о том, что истец не представил доказательств внесения ею платежей по договору, суд находит несостоятельными, поскольку при формулировании исковых требований истец, несмотря на отсутствие в деле надлежащих письменных доказательств, проявил добросовестность и учел платеж по договору в размере 2 000 рублей и на указанную сумму уменьшил сумму иска, хотя мог и не уменьшать и заявить ко взысканию максимально допустимую сумму начислений по договору, предусмотренную договором и законом. На основании изложенного суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 48 000 рублей и удовлетворяет его. Истец просит взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1640 рулей. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1640 рулей (л.д. 32, 33, 6 (2-347/2023)). На основании изложенного с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1640 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 388, 807-811 ГК РФ, федеральным законом от <ДАТА19> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ООО «Право онлайн» (ИНН <НОМЕР>) к ФИО1 (ИНН <НОМЕР>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ИНН <НОМЕР>) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 48 000 рублей 00 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины - в размере 1 640 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснобаковский районный суд Нижегородской области через мирового судью в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023 г. по заявлению ответчицы. согласовано Мировой судья Е.А. Несвит