Решение по административному делу

УИД 66MS0137-01-2025-001487-40 Дело № 5-127/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Карпинск Свердловской области 14.04.2025

Мировой судья судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области Кисилев А.А., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области (624930, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2025 в 08:30 в <...>, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил наезд на животное (собаку), в результате дорожно-транспортного происшествия животное погибло, собственнику собаки причинён материальный ущерб, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснила, что 27.02.2025 в 08:30 ехал по г. Карпинску на служебном автомобиле, при этом находился в трезвом состоянии, у дома № 13 по ул. Карпинского под заднее правое колесо забежала собака, которую он переехал. В ГИБДД о сбитии собаки не сообщил, не сориентировался в ситуации, хотя длительное время работает водителем. Обстоятельства совершения административного правонарушения может подтвердить его коллега. Понимает, что причинил хозяйке собаки материальный ущерб, однако её телефон не знает, с ней не связывался, от возмещения причинённого ущерба уклоняться не собирается. Просил не применять наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку иначе утратит заработок, просил назначить иное наказание, предусмотренное санкцией статьи - административный арест. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминированного административного правонарушения. На основании п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого вред причинен только имуществу, обязывало его выполнить требования п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ. Вышеуказанные обязанности ФИО1 не исполнены, с места дорожно-транспортного происшествия он скрылся. Из объяснений, данных ФИО1 03.04.2025, следует, что 27.02.2025 в 08:30 он управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проезжал около дома № 13 по ул. Карпинского в г. Волчанске, из-за колодца выскочила маленькая собака и попала под заднее правое колесо, он принял меры к торможению, однако не смог избежать наезда. Проехал немного вперед, развернулся и остановился, забрал коллегу и уехал с места происшествия. Хозяйка собаки к нему не подходила. Из объяснений потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что она являлась собственником собаки породы шпиц той-терьер, которую приобрела 20.11.2020 за 3 000 руб., договор о приобретении собаки не составлялся. 27.02.2025 у дома № 13 по ул. Карпинского в г. Волчанске со своей собакой переходила проезжую часть дороги в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода, автомобиля, который сбил её собаку, не видела. Считает, что ей причинён материальный ущерб. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Мировой судья делает вывод, что действия ФИО1 были направлены на воспрепятствование установления обстоятельств ДТП, оснований полагать об отсутствии у ФИО1 умысла на оставление места ДТП не имеется. Установленные в судебном заседании обстоятельства не свидетельствуют о наличии опасности, непосредственно угрожающей личности и правам ФИО1, оснований для применения положений ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется, данное административное правонарушение является грубым и его нельзя признать малозначительным. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения помимо протокола 66 АА № 3137717 об административном правонарушении, подтверждается письменными материалами дела, а именно копией рапорта оперативного дежурного ДЧ ПП № 7 МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2 о поступившем 27.02.2025 в 09:08 сообщении о дорожно-транспортном происшествии; копией справки со сведениями о водителе, участвовавшем в ДТП от 27.02.2025; копией схемы места совершения административного правонарушения; копией объяснений ФИО1; копией объяснений потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Размер причинённого потерпевшей материального ущерба установлен с её слов в размере 3 000 рублей и мировым судьей данные пояснения принимаются. Недостаток протокола в части отсутствия в описательной части деяния указания об отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния является несущественным, не нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит восполнению при рассмотрении дела по существу. Отсутствие в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния установлено мировым судьей при рассмотрении дела, подтверждается исследованными доказательствами. Мировой судья считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется, данное административное правонарушение является грубым и его нельзя признать малозначительным. При определении меры наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировым судьей учитывается признание ФИО1 вины в совершении правонарушения. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Сведения об иных обстоятельствах, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, материалы дела не содержат, привлекаемым лицом не заявлялись. С учётом указанного мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания с учётом характера деяния и личности нарушителя позволяет обеспечить реализацию задач административной ответственности. На основании п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Срок наказания исчислять с 14.04.2025 с 09:30. На постановление может быть принесена жалоба или протест в Карпинский городской суд Свердловской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Кисилев