Дело № 5-21-451/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Камышин 25 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области Разуваев Д.А., с участием ФИО7, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее на судебный участок 25 ноября 2025 года в отношении

ФИО7, <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 21 августа 2025 года примерно в 21 час 00 минут, находясь на территории парка отдыха «Лагерь» по адресу: <...> ФИО7, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки в область лица, укусил за левую щеку, то есть нанес побои, причинившие физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой лобно-височной области волосистой части головы, над левой бровью, на левой щеке, ссадины на левой щеке и в левой лобной области лица, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. В судебном заседании ФИО7, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, пояснил, что ранее потерпевший <ФИО1> избил его друга, из-за этого с <ФИО1> у него произошел конфликт и в ходе потасовки ударил последнего кулаком правой руки в область лица, о том, что кусал не помнит. Указанная драка происходила на территории парка отдыха «Лагерь» по адресу: <...>. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению и телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося потерпевшего. Выслушав ФИО7, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании установлено, что 21 августа 2025 года примерно в 21 час 00 минут, находясь на территории парка отдыха «Лагерь» по адресу: <...> ФИО7, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки в область лица, укусил за левую щеку, то есть нанес побои, причинившие физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой лобно-височной области волосистой части головы, над левой бровью, на левой щеке, ссадины на левой щеке и в левой лобной области лица, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА6> года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования от <ДАТА6> года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА7> года; рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» от <ДАТА8> КУСП <НОМЕР>, в соответствии с которым <ДАТА8> в 03 часа 18 минут поступило сообщение из Травмпункта ЦГБ г. Камышина об обращении за медицинской помощью <ФИО1>, диагноз ушиб поясничного и крестцового отдела позвоночника, ссадины лица. Избит известным; заявлением <ФИО1> от <ДАТА8> КУСП <НОМЕР>, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО7, который <ДАТА4> около 22 час 00 минут в с. Антиповка причинил ему телесные повреждения; заявлением <ФИО1> от <ДАТА8> КУСП <НОМЕР>, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО7, ФИО8, <ФИО2> Д., которые <ДАТА4> в с. Антиповка причинили ему телесные повреждения; рапортом УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Камышинский» <ФИО3> от <ДАТА7> года КУСП <НОМЕР> об обнаружении в действиях <ФИО4> признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; письменными объяснениями потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА8>; письменными объяснениями ФИО7 от <ДАТА11> года; письменными объяснениями свидетеля <ФИО5> от <ДАТА11> года; заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5>, в соответствии с которым у <ФИО1> установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой лобно-височной области волосистой части головы, над левой бровью, на левой щеке, ссадины на левой щеке и в левой лобной области лица, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

С протоколом об административном правонарушении ФИО7 ознакомлен лично, его копию получил, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих графах протокола.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО7 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и выразились в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол по делу об административном правонарушении и другие документы, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания, в них имеются. Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения не влияет на его квалификацию, поскольку в соответствии со ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ уточнение места совершения административного правонарушения, в том числе с иными обстоятельствами, относится к компетенции суда, указанный недостаток протокола устранен в ходе рассмотрения дела, место совершения административного правонарушения установлено - им является территория парка отдыха «Лагерь» по адресу: <...>. Таким образом, виновность ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлена. Оснований, указывающих на отсутствие виновности ФИО7 при рассмотрении дела не установлено. Оснований для прекращения производства по делу или освобождения правонарушителя от административной ответственности, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. При назначении ФИО7 вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства содеянного, личность ФИО7, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО7, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, - признание им своей вины, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе поведение потерпевшего <ФИО1>, личность правонарушителя, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о назначении ФИО7 наказания, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ, поскольку иной вид административного наказания, предусмотренный санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых правонарушений. При назначении данного вида наказания судом учитывается, что виновный не относится к числу лиц, к которым в силу ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ не может применяться наказание в виде обязательных работ. В материалах дела имеется ходатайство судебно-медицинского эксперта Камышинского судебно-медицинского отделения ГБУЗ «ВОБСМЭ» <ФИО6> о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере 2870 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых, в том числе и экспертам. В силу ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ , издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением от <ДАТА13> УУП ОП МО МВД России «Камышинский» назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего <ФИО1> для определения степени тяжести телесных повреждений, проведение которой поручено Камышинскому судебно-медицинскому отделению ГБУЗ «ВОБСМЭ». <ДАТА5> проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта <НОМЕР>, которое положено в основу постановления суда по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ, труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 4 указанного постановления Министерство финансов Российской Федерации при формировании проекта федерального бюджета на очередной год обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда. Учитывая, что проведенная по данному делу судебно-медицинская экспертиза назначена на основании определения от <ДАТА13> УУП ОП МО МВД России «Камышинский» в производстве которого находилось дело при назначении экспертизы, издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из расходов в сумме 2870 рублей на проведение судебно-медицинской экспертизы подлежат взысканию в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Оплатить из средств Федерального бюджета РФ в счет оплаты судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинской экспертизы по заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> денежные средства в размере 2870 руб., перечислив их по следующим реквизитам: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы (ГБУЗ «ВОБСМЭ»). Почтовый адрес: 400081, <...>, пом. IV; Комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ ВОБСМЭ», л/с 20523Э31790), ИНН <***>, КПП 344301001; расчетный счет <***>, к/с 40102810445370000021 в Отделении Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград; БИК 011806101, ОГРН <***>; ОКТМО 18701000, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО 04044046, КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130. Исполнение настоящего постановления в части судебных издержек поручить ГУ МВД России по Волгоградской области. Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.А. Разуваев