Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3>, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> выдан ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 4 кв. 33, пенсионера, работающего контролером по обслуживанию технических помещений в детском саду «Сказка», состоящего в браке, иждивенцев и инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА4> прокурору <АДРЕС> области на личном приеме поступило обращение <ФИО4> о том, что <ФИО3> высказывал в её адрес выражения оскорбительного характера.

В ходе проверки, было установлено, что <ДАТА5> в период времени с 12.00 часов до 16.00 часов <ФИО3>, находясь на лестничной площадке у квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта высказал в адрес <ФИО4> оскорбление в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме («сука», «проститутка»).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления и.о. <АДРЕС> межрайонного прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении <ФИО3> В судебном заседании, лицам, участвующим в деле, права, предусмотренные статьями 17.9, 25.1, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены. Помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2> поддержал постановление и предложил квалифицировать действия <ФИО3> по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынести в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности, назначив наказание в пределах санкции статьи 5.6 ч.1 КоАП РФ. В качестве доказательств просил признать объяснения потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА6>, объяснения специалиста <ФИО7>, видеозапись, содержащиеся в материалах дела. В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении правонарушения признал, не оспаривал, что в ходе возникшего конфликта из-за сложившихся неприязненных отношений, высказал в адрес соседки <ФИО4> оскорбления, отраженные в постановлении. Пояснил, что перед этим в течение дня она дважды самовольно отключала электроэнергию в их квартире, пользуясь, что щит электропередач расположен на лестничной площадке их многоквартирного дома. Считает, что она своим поведением его спровоцировала на оскорбление, при этом, снимала на телефон происходящее. Потерпевшая <ФИО4>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. По телефону сообщила, что в связи с характером работы находится за пределами города, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ полагаю, что дело может быть рассмотрено без участия потерпевшей <ФИО4> Свидетель <ФИО8> в судебном заседании подтвердила, что у них с <ФИО4>, проживающей в квартире, расположенной над ними, сложились неприязненные отношения. <ФИО3> является ее супругом. <ФИО4> обвиняет их в том, что они включают громкую музыку и мешают отдыхать ее ребенку, при этом, сами шумят во время их отдыха. Указала, что <ДАТА5> около 12 часов <ФИО4> отключила в их квартире свет и сама же его включила. В это время у нее в квартире работала стиральная машина. Когда ее муж <ФИО3> вернулся домой, они сели обедать, времени было часов 12, когда в их квартире снова выключился свет. Она пожаловалась мужу, что <ФИО4> второй раз отключает им свет. <ФИО3> выбежал на лестничную площадку, и она услышала, что он с <ФИО4> стал ругаться, слова оскорбления она не слышала, поскольку находилась внутри квартиры. Исследовав материалы дела, выслушав помощника межрайонного прокурора <ФИО2>, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3>, свидетеля <ФИО8>, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено и следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, <ДАТА5> в период времени с 12.00 часов до 16.00 часов <ФИО3>, находясь на лестничной площадке у квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта, действуя умышленно с целью унижения чести и достоинства <ФИО4>, допустил в ее адрес высказывание в неприличный, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, содержащее негативную оценку личности <ФИО4>, назвав ее «Ты проститутка», то есть оскорбил ее. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела, просмотренной в судебном заседании в присутствии <ФИО3>, который подтвердил, что на видеозаписи он высказывает оскорбление в адрес <ФИО4> Законодательство защищает честь и достоинство личности, в том числе, от такого правонарушения, как оскорбление. Непосредственно основным объектом этой группы правонарушений являются общественные отношения по охране чести и достоинства личности, а так же её репутации. Честь - это общественная оценка личности. Сфера социальных, духовных качеств гражданина как члена общества, которая во многом зависит от самого гражданина, от его поведения, от отношения к другим людям, обществу, государству. Под достоинством следует понимать оценку собственных качеств самим потерпевшим. В то же время достоинство личности определяется не только самооценкой субъекта, но и совокупностью объективных качеств самого человека, характеризующих его репутацию в обществе, а именно: благоразумие и здравый смысл; мировоззрение и нравственные установки; образование, уровень знаний, обладание способностями и социально-полезными навыками; соблюдение общепринятых правил поведения и достойный образ жизни. Оскорбление, словесное или действием, считается оконченным правонарушением в момент его высказывания, когда оно совершено непосредственно в присутствии потерпевшего. В данном случае оценка личности <ФИО4> со стороны <ФИО3> выразилась в слове «проститутка», была безосновательно высказана, открыто, цинично, в противоречие общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и была воспринята потерпевшей в свой адрес, как выражение отрицательной оценки её личности.

При этом, суд принимает во внимание и это не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3>, что <ФИО4> является матерью двоих детей, проживает с мужем.

Мировой судья не может согласиться с позицией помощника межрайонного прокурора, который в качестве доказательств просил признать объяснения потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА6> и специалиста <ФИО7> от <ДАТА7>, поскольку они взяты с нарушением требований КоАП РФ, данным лицам при получении от них объяснений должностным лицом прокурора не были разъяснены положения статей 25.2 и 25,8 КоАП РФ, а также они не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. Также, исходя из указанных положений КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, обсуждению не подлежит. Правонарушение было совершено, согласно материалам дела, <ДАТА5>. По настоящему делу срок давности истек <ДАТА9> В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, в отношении <ФИО3> подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении <ФИО3> прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>