Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> (УИД 55MS0115-01-2024-005873-44) Поступило: <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА2> г. <АДРЕС> области
Мировой судья 2-го судебного участка судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО2>,
защитника адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>, при секретаре судебного заседания <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО5>, <ДАТА5> рождения, уроженки р.пос. Сузун <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, работающей продавцом в магазине «Красное-Белое», не замужней, детей на иждивении не имеющей, имеющей среднее образование, не военнообязанной, состоящей на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 10, не судимой, беременной, копию постановления о назначении судебного заседания получившей <ДАТА6>,
обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,
установил:
<ФИО5> совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах: Так <ФИО5> не позднее <ДАТА7>, точное время в ходе дознания не установлено, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 116, имея умысел на хищение денежных средств граждан путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим, используя неустановленный в ходе дознания планшет марки «Samsung», с имеющимися возможностями выхода в сеть «Интернет», используя электронный адрес antropina@mail.ru, который создала на анкетные данные своей подруги - <ФИО7>, <ДАТА8> г.р., неосведомленной о ее преступных намерениях, зарегистрировала на сайте объявлений «Авито» аккаунт, после чего разместила ложное объявление о продаже билетов на концерт «Анна Асти», который должен был состояться <ДАТА9> в городе <АДРЕС>, с приложением фотографий, полученных ею при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах, указав в объявлении стоимость за один билет 3350 рублей. Не позднее <ДАТА7> <ФИО5> вступила в личную переписку на сайте объявлений «Авито» с жительницей г. <АДРЕС> - <ФИО8>, пожелавшей приобрести вышеуказанные билеты. Не позднее <ДАТА7> в ходе личной переписки на сайте объявлений «Авито» <ФИО5>, после достигнутой договоренности с <ФИО8> о продаже билетов в количестве 3-х штук общей стоимостью 6000 рублей, якобы, предоставив скидку «первому покупателю», а также об условиях их отправки посредством электронной почты, сообщила последней абонентский номер <НОМЕР>, зарегистрированный на имя - <ФИО7>, привязанный к расчетному счету АО «<АДРЕС> <НОМЕР> 9 4518882 (банковская карта <НОМЕР> 9694, находящаяся в фактическом пользовании <ФИО5>), открытому по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-я Хуторская, д. 38 «А», стр. 26 на имя <ФИО7>, не осведомленной о преступных намерениях <ФИО5>, с целью перевода денежных средств по средству системы быстрых платежей в размере 6000 рублей в счет оплаты вышеуказанных билетов, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по предоставлению указанного товара, в виду их отсутствия. <ДАТА7> не позднее 14 часов 31 минуты (время Московское) - 17 часов 31 минуты (время <АДРЕС> <ФИО8>, будучи введенной в заблуждение <ФИО5>, используя мобильное приложение «Сбербанк» перевела по указанию <ФИО5> в счет оплаты билетов на концерт «Анна Асти», которые желала приобрести, с принадлежащего ей платежного счета ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> 4500 2083066 (банковская карта <НОМЕР>), открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, денежные средства в общей сумме 6000 рублей на банковский счет АО «<АДРЕС> <НОМЕР> 9 4518882, открытого по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-я Хуторская, д. 38 «А», стр. 26, на имя <ФИО7>, используемый последней в качестве электронного средства платежа. Таким образом, <ФИО5> <ДАТА7>, в указанное время, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, путем обмана <ФИО8> совершила хищение принадлежащих последней денежных средств в общей сумме 6000 рублей, не имея намерений выполнять перед ней обязательства по предоставлению билетов. После получения денежных средств <ФИО5> скрылась от <ФИО8>, путем блокировки, внеся ее в черный список на сайте объявлений «Авито», удалив само объявление. Похищенными денежными средствами в сумме 6000 рублей, принадлежащими <ФИО8>, <ФИО5> распорядилась по своему усмотрению, переведя их тут же на платежный счет <НОМЕР> 4405 1404288, открытый по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Горького, д. 3, корп. 1 на имя последней, тем самым причинив <ФИО8> материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который для потерпевшей значительным материальным ущербом не является. Кроме того, <ФИО5> совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах: Не позднее <ДАТА7>, точное время в ходе дознания не установлено, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 116, имея умысел на хищение денежных средств граждан путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, используя неустановленный в ходе дознания планшет марки «Samsung», с имеющимися возможностями выхода в сеть «Интернет», используя электронный адрес antropina@mail.ru, который создала на анкетные данные своей подруги <ФИО7>, <ДАТА8> г.р., неосведомленной о ее преступных намерениях, зарегистрировала на сайте объявлений «Авито» аккаунт и, после совершения вышеуказанного преступления в отношении потерпевшей <ФИО8>, в ходе внезапно возникшего умысла, вновь разместила аналогичное ложное объявление о продаже билетов на концерт «Анна Асти», который должен был состояться <ДАТА9> в городе <АДРЕС>, с приложением фотографий, полученных ею при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах, указав в объявлении стоимость за один билет 2500 рублей. Не позднее <ДАТА7> <ФИО5> вступила в личную переписку на сайте объявлений «Авито» с жительницей г. <АДРЕС> - <ФИО9>, пожелавшей приобрести вышеуказанные билеты. Не позднее <ДАТА7> в ходе личной переписки на сайте объявлений «Авито» <ФИО5>, после достигнутой договоренности с <ФИО9>, о продаже билетов в количестве 2-х- штук общей стоимостью 5000 рублей, а также об условиях их отправки посредством электронной почты, сообщила последней абонентский номер <НОМЕР>, зарегистрированный на имя - <ФИО7>, привязанный к расчетному счету АО «<АДРЕС> <НОМЕР> 9 4518882 (банковская карта <НОМЕР> 9694, находящаяся в фактическом пользовании <ФИО5>), открытому по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-я Хуторская, д. 38 «А», стр. 26 на имя <ФИО7>, не осведомленной о преступных намерениях <ФИО5>, с целью перевода денежных средств по средству системы быстрых платежей в размере 5000 рублей в счет оплаты вышеуказанных билетов, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по предоставлению указанного товара, в виду их отсутствия. Так, <ДАТА7> не позднее 20 часов 15 минут (время Московское) - 23 часов 15 минут (время <АДРЕС> <ФИО9>, будучи введенной в заблуждение <ФИО5>, используя мобильное приложение АО «<АДРЕС> перевела по указанию <ФИО5> в счет оплаты билетов на концерт «Анна Асти», которые желала приобрести, с принадлежащего ей платежного счета АО «<АДРЕС> <НОМЕР> 3481465, к которому выпущена банковская карта <НОМЕР> 1655 и открытого в офисе г. <АДРЕС>, ул. 2-я Хуторская, д. 38 «А», стр. 26, денежные средства в общей сумме 5000 рублей на банковский счет АО «<АДРЕС> <НОМЕР> 9 4518882, открытого по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-я Хуторская, д. 38 «А», стр. 26 на имя <ФИО7>, используемый последней в качестве электронного средства платежа. Таким образом, <ФИО5> <ДАТА7> в вышеуказанное время, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, путем обмана <ФИО9> совершила хищение принадлежащих последней денежных средств в общей сумме 5000 рублей, не имея намерений выполнять перед ней обязательства по предоставлению билетов. После получения денежных средств <ФИО5> скрылась от <ФИО9>, путем блокировки и внеся ее в черный список на сайте объявлений «Авито». Похищенными денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащими <ФИО9>, <ФИО5> распорядилась по своему усмотрению, переведя их тут же на платежный счет <НОМЕР> 4405 1404288, открытый по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Горького, д. 3, корп. 1, на имя последней, тем самым причинив <ФИО9> материальный ущерб на указанную сумму 5000 рублей. Потерпевшая ФИО6 (<ФИО10> обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением ущерб возмещен <ФИО5> в полном объеме путем возврата похищенного имущества, причиненный вред заглажен путем принесения извинений, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеется, уголовное дело просила рассмотреть в свое отсутствие. Потерпевшая <ФИО9> обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением ущерб возмещен <ФИО5> в полном объеме путем возврата похищенного имущества, причиненный вред заглажен путем принесения извинений, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеется, уголовное дело просила рассмотреть в свое отсутствие. Подсудимая <ФИО5> в судебное заседание не явилась, просила уголовное дело рассмотреть в свое отсутствие в связи с состоянием здоровья, просила ходатайство потерпевших удовлетворить и уголовное дело в отношении неё прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как примирилась с ними, ущерб возместила и загладила причиненный вред, также полностью признала свою вину в совершении преступлений, раскаивается в содеянном; о том, что данное основание прекращения производства по делу не является реабилитирующим ей разъяснено и понятно.
Защитник - адвокат <ФИО3> поддержала заявленные ходатайства, просила прекратить уголовное дело, так как <ФИО5> ранее не судима, впервые совершила два преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, вину в совершенных преступлениях полностью признала, примирилась с потерпевшими, причиненный вред загладила, ущерб возместила в полном объеме, к уголовной ответственности привлекается впервые. Государственный обвинитель - помощник прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО2> не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу, так как имеются основания для этого, предусмотренные уголовным законом.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему. На основании пункта 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 21 настоящего Постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Преступления, в которых обвиняется <ФИО5>, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Заявление потерпевших о прекращении производства по делу имеются. Подсудимой <ФИО5> известно, что прекращение уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ является не реабилитирующим его основанием. Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так, подсудимая <ФИО5> впервые привлекается к уголовной ответственности, преступления, в совершении которых она обвиняется, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая свою вину признала, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшим свои извинения, возместила причиненный ущерб, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимой потерпевшие не имеют, стороны примирились; <ФИО5> находится на 24-25 неделе беременности, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит; подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, ей разъяснено, что прекращение по данному основанию не влечёт за собой реабилитацию, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судом установлена добровольность волеизъявления потерпевших на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении <ФИО5> прекратить в связи с примирением сторон. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив <ФИО5> от уголовной ответственности. От выплаты процессуальных издержек по делу <ФИО5> освободить. Меру пресечения <ФИО5> не избирать. Вещественные доказательства по делу: скриншоты переписки с продавцом билетов на концерт в приложении объявлений «Авито» на 4 листах; скриншот перевода денежных средств в размере 5000 рублей на 1 листе, изъятые в ходе выемки у потерпевшей <ФИО11> Ответ на запрос 17/8078 от <ДАТА11> ООО «ВК» на 1 листе; Ответ на запрос 17/1576 от <ДАТА12> ПАО «Вымпелком» на 5 листах; Скриншот объявления о продаже билета на концерт «Анны Асти» на сайте объявлений «Авито» на 1 листе; скриншоты переписки с продавцом билетов на концерт на сайте объявлений «Авито» на 7 листах; скриншот копии паспорта отправленного продавцом в ходе переписки на сайте продаж «Авито»; скриншот фото профиля продавца на сайте продаж «Авито»; скриншот перевода денежных средств в размере 6000 рублей на 1 листе, предоставленные <ФИО8> в рамках материала проверки; Ответ на запрос 17/1579 от <ДАТА12> АО «<АДРЕС> на 24 листах; Ответ на запрос <НОМЕР> от <ДАТА13> из ПАО «МТС» на 2 листах, CD-R диск, хранящиеся в материалах дела в томе 1 на л.д. 183-231; выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» 40817 810 4405 1404288, изъятую в ходе выемки от <ДАТА14> у подозреваемой <ФИО5> на 4 листах, хранящиеся в материалах дела в томе 1 на л.д. 149-152 - хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения, через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Подлинник постановления по уголовному делу находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области.