Дело № 1-4/18/2026
УИД 16 MS0074-01-2025-002579-92
ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Мировой судья судебного участка № 18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан Сафина Р.Р.
при секретаре А.А.Н.,
с участием государственного обвинителя Ашрафуллина А.Н.,
подсудимого А.Е.А.,
защитника Корсакова В.Н., представившего удостоверение №2549 и ордер №455705 от 05.12.2025,
а также с участием потерпевшего Х.А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
А.Е.А., ххх, судимого 13.12.2023 Набережночелнинским городским судом РТ по части 1 статьи 228 УК РФ сроком на 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10%. Приговор вступил в законную силу 27.02.2024. Приговор изменен по постановлению Набережночелнинского городского суда РТ от 12.09.2024, исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца 24 дня, начало срока 06.10.2024. Освобожден 28.12.2024 из ФКУ КП-17 УФСИН РФ по РТ по отбытию наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации;
установил :
11.09.2025 около 12.00 часов А.Е.А., находясь между подъездами №3 и №4 дома ххх по ул.Ш.Усманова г.Набережные Челны РТ, на почве личных неприязненных отношений, устроил конфликт в отношении своего знакомого ххх. В развитии данного конфликта, А.Е.А., в указанные время и месте, действуя умышленно, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему, и желая этого, действуя в агрессивном состоянии, держа в правой руке кухонный нож, и используя его в качестве оружия, подойдя к потерпевшему ххх на близкое расстояние, нанес ножом один удар в область левой щеки последнего, отчего ххх испытал сильную физическую боль и получил телесное повреждение в виде раны левой щечной области, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья и причинило легкий вред здоровью человека.
Подсудимый А.Е.А.вину признал и пояснил, что действительно 11.09.2025 около 12.00 часов, находясь между подъездами №3 и №4 дома ххх по ул.Ш.Усманова г.Набережные Челны РТ, в ходе конфликта нанес ххх один удар ножом в область левой щеки, после забрав нож с собой ушел домой. Далее к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он добровольно отдал нож.
Виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего ххх, из которых следует, что 11.09.2025 около 12.00 часов, находясь между подъездами №3 и №4 дома ххх по ул.Ш.Усманова г.Набережные Челны РТ, в ходе конфликта, А.Е.А. нанес ему один удар ножом в область левой щеки. Приехавшая скорая оказала ему медицинскую помощь.
Показаниями свидетелей сотрудников полиции ххх и ххх, оглашёнными с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что во время несения службы 11.09.2025 около 12.13 часов поступило сообщение о том, что у неизвестного мужчины кровотечение из шеи, возможно ранение по адресу г.Набережные Челны, новый город, дом ххх. Прибыв на место, обнаружили мужчину, в последующем выяснилось, что им оказался ххх, в ходе беседы с ним выяснили, что в этот же день около 12.00 часов между №3 и №4 подъездом дома ххх по ул.Ш.Усманова г.Набережные Челны РТ его знакомый ФИО1 в ходе конфликта нанес ему один удар ножом в область левой щеки. По подозрению в совершении преступления был задержан А.Е.А., который в ходе беседы пояснил, что 11.09.2025 около 12.00 часов находясь между №3 и №4 подъездом дома ххх по ул.Ш.Усманова г.Набережные Челны РТ в ходе конфликта с его знакомым хххнанес последнему удар ножом в область левой щеки.
Сообщением от 11.09.2025 о наличии у потерпевшего кровотечения из шеи, возможно ранение (л.д.6).
Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2025 с фото-таблицей изображений (л.д. 9-10), согласно которому была осмотрена территория между №3 и №4 подъездами дома ххх новой части г.Набережные Челны. В ходе осмотра ничего не изымалось.
Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2025 с фото-таблицей изображений (л.д.13-15), согласно которому была осмотрена квартира ххх дома ххх по ул.Ш.Усманова г.Набережные Челны. В ходе осмотра квартиры, А.Е.А. указал на нож с деревянной рукояткой, которым нанес удар ххх. Нож был изъят и упакован в бумажный конверт.
Заключениями эксперта № 1/2673 от 16.09.2025 и №1/3140 от 07.11.2025, согласно которым у ххх обнаружено телесное повреждения в виде раны левой щечной области, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель и причинили легкий вред здоровью человека. Данное повреждение получено в результате воздействия колюще-режущего предмета, сроком давности не более 1 суток до момента обращения за медицинской помощью от 12.09.2025, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их морфологические особенности, их состояние на момент фиксации и средние сроки заживления повреждений (л.д.83-85,101-105).
Протоколом выемки, согласно которому была произведена выемка ножа с деревянной рукояткой, упакованного в бумажный конверт, с пояснительной надписью (л.д.21-22).
Заключением эксперта №336 от 20.10.2025, протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему согласно которого, нож, которым был нанесен удар, состоит из клинка и рукоятки, его общая длина 287 мм. Клинок ножа изготовлен из металла серебристого цвета, имеет одно лезвие. Наибольшая ширина заточки 1 мм. Длина клинка 167 мм. Длина рукоятки 120 мм. Рукоять ножа выполнена из дерева коричневого цвета. Указанный нож был признан вещественным доказательством по делу, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится (л.д.91-95, 11-113).
Показания потерпевшего и свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, оснований для оговора подсудимого у него не было, так как последний последовательно давал показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления, показания потерпевшего получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречивы и последовательны, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих не доверять показаниям потерпевшего.
Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность А.Е.А. по предъявленному обвинению подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, вышеуказанными письменными материалами дела.
Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценив их по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности, для разрешения уголовного дела, суд полагает, что виновность А.Е.А. в предъявленном ему обвинении по пункту "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана, нашла свое подтверждение в силу исследованных доказательств.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что подсудимый умышленно, на почве личных неприязненных отношений, используя предмет – кухонный нож, в качестве оружия, нанес удар потерпевшему, в результате чего причинил телесное повреждение и легкий вред здоровью потерпевшего.
Суд квалифицирует действия А.Е.А. по пункту "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Сомнений по вопросу вменяемости подсудимого у суда не возникает, так как А.Е.А. не состоял на учёте у врача-психиатра, фактических данных, ставящих под сомнение его психическую полноценность, не имеется.
При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуется статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от нескольких видов ПАВ, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А.Е.А., в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и в полной мере учитывает то, что А.Е.А. вину признал, раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительно. Суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной.
При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, дающих основание для назначения подсудимому более мягкого вида наказания.
Также с учётом вышеизложенного суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как данных о том, что состояние опьянения явилось причиной совершения А.Е.А. преступления, не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление А.Е.А. и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления А.Е.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании А.Е.А.пояснил, что не имеет материальную возможность возместить судебные издержки.
В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, ввиду имущественной несостоятельности А.Е.А., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты подлежит определению на основании отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л :
признать А.Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное А.Е.А.наказание условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.
Возложить на А.Е.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего их исправление, регулярно являться на регистрацию в этот орган.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке А.Е.А.отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвет, упакованный в полимерный пакет, хранящийся в камере хранения в ОП №4 «Электротехнический» УМВД России по г.Набережные Челны – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Сафина Р.Р.