Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> п. Переяславка Мировой судья судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края Скрябина В.А., с участием должностного лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора муниципального казенного учреждения культуры сельский культурный центр «Могилевский» ФИО4,<ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <АДРЕС>, <ДАТА3>,

установил:

<ДАТА4> начальником управления персонифицированного учёта и администрирования страховых взносов Отделения СФР по Хабаровскому краю и ЕАО <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО4, являясь директором МКУК СКЦ «Могилевский», в нарушении ст. 11 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> 256н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах», допустила несвоевременное направление в территориальный орган Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ сведений о заключении и прекращении договора ГПХ в отношении одного застрахованного лица с двумя кадровыми мероприятиями.

Согласно сведениям о кадровом мероприятии «начало договора ГПХ/окончание договора ГПХ» заключен договор ГПХ <ДАТА7>, прекращен - <ДАТА8> Страхователем сведения представлены <ДАТА9> в 15 час. 42 мин. Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО4 на рассмотрении дела после разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что разъясненные права ей понятны. Отводов судье не заявила. С протоколом не согласилась, вину не признала. Ходатайствовала о допросе в качестве свидетеля специалиста отправлявшего отчетность, а также о приобщении к материалам дела протокола отчетности от <ДАТА10>, со статусом «Принято к обработке частично» уведомления об устранении ошибок от <ДАТА10>, скриншоты программного обеспечения «Зарплата и кадры государственного учреждения (1С:Предприятие), согласно которого в период с <ДАТА10> по <ДАТА9> сведения направлены.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, после разъяснения ей прав предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, пояснила, что разъясненные права понятны. Предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, свидетель ФИО5 пояснила, что она занимается составлением и направлением отчетности в учреждении. Ею были направлены сведения в установленный законом срок, однако по какой-то причине они не были приняты фондом. Она созвонилась со специалистами фонда, которые пояснили, что идет сбой в работе программы. После чего ей на электронную почту пришел файл сформированный специалистом фонда, который она подгрузила к программе, и отправила. При этом файл, предоставленный фондом, соответствовал ее файлу.

Выслушав пояснения должностного лица, свидетеля, изучив материалы дела об административном производстве, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Мировым судьей в ходе судебного разбирательства исследованы материалы дела, представленные должностным лицом, проводившим проверку, которые оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В качестве доказательств причастности ФИО4 к совершению административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> 6490 от 24.10.2023; акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.08.2023 <НОМЕР> 037S18230006606 о поступлении сведений ЕФС-1, ГПД <ДАТА9>; копия формы ЕФС, сведения о начале договора ГПХ/окончании договора ГПХ с ФИО6; уведомление о доставке; протокол проверки отчетности; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; иными документами. Представленные доказательства получены в соответствии с требованием административного законодательства. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми доказательствами, однако совокупность выше перечисленных доказательств не подтверждает причастность и виновность директора МКУК СКЦ «Могилевский» <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Согласно ст. 11 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 5 вышеуказанного закона сведения, указанные в подпункте 4 пункта 2 сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, представляются: 2) в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений. В соответствии с п. 6 ФЗ от <ДАТА11> <НОМЕР> 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения. В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. В соответствии со ст. 17 ФЗ от <ДАТА11> <НОМЕР> 27-ФЗ при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда, в том числе полученными от налоговых органов, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. Согласно п. 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от <ДАТА13> <НОМЕР> 211н, (с <ДАТА14> утратила силу) при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки). Представленные страхователем индивидуальные сведения, содержащие ошибки и (или) несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также не соответствующие установленным формам и форматам, в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц не вносятся. Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения. В обоснование позиции о невиновности в совершении правонарушения, <ФИО3> были представлены: сведения из программного обеспечения «Зарплата и кадры государственного учреждения (1С Предприятие), из которого видно, что согласно журналу регистрации, сведения о трудовой деятельности работников направлялись Страхователем в период с <ДАТА10> по <ДАТА9>, при этом имеется ошибка применения расширения конфигурации. Из протокола контроля сведения СФР, следует, что <ДАТА10> в 14:20 сведения приняты к обработке частично. При таких обстоятельствах, мировой судья, исходя из изученных материалов дела, находит заслуживающими внимание доводы ФИО4 о том, что отчёт был направлен своевременно, однако по неустановленным причинам не был принят ОСФР по Хабаровскому краю. При этом после извещения о непринятии отчёта Страхователем в установленный 5-ти дневный срок направлены скорректированные сведения. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года <НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО4 представлены сведения, указывающие на своевременное направление отчётности в ОСФР по Хабаровскому краю, при том, что обязанность по направлению уведомления в случае наличия ошибок лежит именно на контролирующем органе, которым не представлено сведений о причинах непринятия отчётности, направленной <ДАТА7>. Указание ФИО4 на то, что отчёт был скорректирован после устного уведомления из ОСФР в установленный Законом срок, материалами дела не опровергнуто. Наличие вины должностного лица не должно предполагаться, а должно быть доказано в силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку привлечение лица к административной ответственности исходя из ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ возможно только при наличии его вины, в какой бы форме она не проявлялась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обстоятельств, указывающих на виновность должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения при рассмотрении дела не установлено, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МКУК СКЦ «Могилевский» ФИО4, подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора муниципального казенного учреждения культуры сельский культурный центр «Могилевский» ФИО4, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его получения либо вручения через мирового судью судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края». Мировой судья подпись В.А. Скрябина Копия верна. Мировой судья В.А.Скрябина