2025-07-05 10:09:23 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело №1-8/2025 УИД05MS0015-01-2025-000245-20
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года гор. МахачкалаМировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Алиев Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Магомедова Х.М., подсудимого - ФИО6, защитника - Абдулалимова А.К., представившего ордер №157420 от 06.02.2025, при секретаре Юсуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, временно не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, ранее судимого приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>, по ч.1, ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 2 (два) года (наказание в виде обязательных работ исполнено), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, при следующих обстоятельствах: Примерно в начале августа 2024 года, <ФИО1>, в нарушение требований ст. ст. 5, 6, 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», определяющего правовые основы и устанавливающего ограничения осуществления данной деятельности, в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, и в соответствии с которым город <АДРЕС> Республики <АДРЕС> не входит в число игровых зон, имея умысел на незаконную организацию и проведение азартных игр, действуя из корыстных побуждений, арендовал помещение игрового зала без названия, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС> улица <АДРЕС> <НОМЕР>. После этого, <ФИО1>, примерно в начале августа 2024 года, более точное время и место следствием не установлено, незаконно, в целях оказания населению платных услуг в виде организации азартных игр, приобрел у неустановленного лица барабан (лототрон) с генератором случайных чисел, игровые карточки, игровые шары, две доски для раскладки шаров, микрофон и колонку, ресивер, и стабилизатор. Затем <ФИО1>, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную организацию и проведение азартных игр, в целях обеспечения возможности функционирования игорного заведения, оборудовал арендуемое им вышеуказанное помещение соответствующим инвентарем для проведения игорной деятельности, установил приобретенные им ранее барабан (лототрон) с генератором случайных чисел, игровые карточки, игровые шары, две доски для раскладки шаров, микрофон, колонку, ресивер и стабилизатор, тем самым организовал проведение азартных игр на денежный выигрыш с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, и незаконно, с 20.08.2024 по 30.10.2024, извлекая прибыль, стал проводить в помещении игрового зала без названия, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС> улица <АДРЕС> <НОМЕР>, азартные игры на основании заключенных соглашений о выигрыше. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО1> в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании <ФИО1>, вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил назначить ему наказание в виде обязательных работ, ссылаясь на тяжелое материальное положения и отсутствия постоянного источника дохода, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду в присутствии защитника, государственного обвинителя, что характер и последствия такого ходатайства он осознает, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник <ФИО2>, поддержал доводы своего подзащитного <ФИО3> и просил назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Государственный обвинитель <ФИО4>, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1>, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает установленным и доказанным факт совершения подсудимым <ФИО1>, незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и его вина в совершении инкриминируемого ему деяния доказана, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. С учетом установленного, при отсутствии возражений, суд постановляет приговор в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ. Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63, 67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, характеру и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому <ФИО1> суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО1> суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание им вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики с места жительства. Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого <ФИО1>, по делу не установлено. Вместе с тем, подсудимый <ФИО1>, ранее судим приговором Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 19 сентября 2024 года, по ч.1, ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 2 (два) года. К моменту рассмотрения настоящего уголовного дела приговор в части наказания в виде обязательных работ им исполнен, в части лишения права управлять транспортными средствами на 2 (два) года не исполнено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого <ФИО5> наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия постоянного места работы и источника дохода, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, срок которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости. Суд считает его справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Ввиду совершения подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому <ФИО1> положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено. Каких-либо законных оснований для применения к подсудимому <ФИО1>, при назначении наказания ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований для освобождения подсудимого <ФИО1>, от наказания или его отсрочки, судом также не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО1>, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Приговор Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 19 сентября 2024 года в части назначенного <ФИО1>, наказания в виде лишением права управлять транспортными средствами на 2 (два) года, оставить для самостоятельного исполнения. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах. Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч. 7 ст. 241, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновном в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО1> по вступлении приговора в законную силу, отменить. Приговор Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 19 сентября 2024 года в части назначенного <ФИО1>, наказания в виде лишением права управлять транспортными средствами на 2 (два) года, оставить для самостоятельного исполнения. Вещественное доказательство - барабан (лототрон) генератор случайных чисел, игровые карточки в количестве 3 620 штук, игровые шары в количестве 137 штук, 2 доски для раскладки шаров, микрофон, ресивер и стабилизатор, рабочую тетрадь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи по защите <ФИО1>, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд гор. Махачкалы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Ю.А. АлиевОтпечатан в совещательной комнате.