ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№5-881/2023 13 декабря 2023 года г. Астрахань Мировой судья судебного участка №1 Трусовского района г. Астрахани Каверина О.В.,рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. Н. Ветошникова, 11 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, из материалов ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП Российской Федерации (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 18.00 час. по адресу: ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> было установлено, что ФИО2 <ДАТА4> не явился на регистрацию в УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно регистрационному графику, чем нарушил одно из возложенных на него административных ограничений по решению Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, чем совершил в течение одного года, повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении дела ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.3-25.5 КоАП Российской Федерации, ст.51 Конституции Российской Федерации, ходатайств не поступало. ФИО2 с правонарушением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся. Выслушав объяснения правонарушителя, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Часть 3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция указанной нормы влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. В соответствии со ст.12 Федерального закона от <ДАТА6> N 3-ФЗ "О полиции" (п.26 ч.1 ст.12) полиция обязана контролировать в пределах своей компетенции соблюдение лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с законом запретов и ограничений.

Статья 179 УИК Российской Федерации определяет, что лица, отбывшие наказание, несут обязанности и пользуются правами, которые установлены для граждан РФ, с ограничениями, предусмотренными федеральным законом для лиц, имеющих судимость. Из положений ч.1 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ от <ДАТА7> "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что административный надзор, устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии оснований, предусмотренных ч.3 указанной статьи.

Как следует из материала дела об административном правонарушении, приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> ФИО2 признан виновным по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В отношении него <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> установлен административный надзор и установлены в том числе административные ограничения: отмечаться 3 раза в месяц в органах внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток. Срок, на который установлен административный надзор за ФИО2, решением суда определен на 8 лет. Мировым судьей установлено, что <ДАТА4> ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанности, предусмотренные федеральным законом, а именно, не явился для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, хотя с графиком явки на регистрацию был ознакомлен под роспись.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается: -протоколом об административном правонарушении АА <НОМЕР> (рег. <НОМЕР>) от <ДАТА9>, -предупреждением от <ДАТА10>,

- регистрационным листом поднадзорного лица; -приложением к графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, - графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, - анкетой поднадзорного лица, -рапортом инспектора группы ОАН ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1>, из которого следует, что в отношении ФИО2 установлены административные ограничения и наложены обязанности, одной из которых является обязательная явка 3 раза в месяц в УМВД России по г. <АДРЕС> для регистрации. При постановке на учет в отделении административного надзора УМВД России по г. <АДРЕС> ФИО2 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он был официально предупрежден об ответственности за уклонение от соблюдения административных ограничений и неисполнения обязанностей, возложенных судом при установлении административного надзора. ФИО2 под роспись был вручен график прибытия поднадзорного лица для регистрации в УМВД России по г. <АДРЕС>, а также приложение к данному графику, в соответствии с которым очередная явка в УМВД России по г. <АДРЕС> приходится на <ДАТА4> Однако в ходе сверки графика прибытия в деле административного надзора было установлено, что ФИО2 <ДАТА4> не явился на регистрацию в УМВД России по г. <АДРЕС>. Все процессуальные документы составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, подписаны должностным лицом, самим ФИО2 без каких-либо замечаний.

Таким образом, из материалов дела явствует, что вышеуказанные требования суда ФИО2 соблюдены не были.

Действия ФИО2 правильно квалифицированны по ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации, поскольку в его действиях имеется состав и событие данного правонарушения. В силу ст.1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст.2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст.26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами. Таким образом, на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности имеющихся в деле доказательств, которые мировой судья оценивает по правилам ст.26.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации. При назначении ФИО2 вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и, что оно посягает на отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, личность и имущественное положение виновного лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. В соответствии со ст.4.2 КоАП Российской Федерации, обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2 мировым судьей признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины в совершении административного правонарушения. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, вместе с тем судом учитывается, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП Российской Федерации мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> (<ДАТА11>)

Оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным и применении положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание все вышеизложенное, мировой судья, учитывая положения ст.3.1 КоАП Российской Федерации, а также то, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, хотя и не официально, и имеет регулярный доход в размере 65 000 рублей, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих применению данной меры наказания, в соответствии со ст.3.9 КоАП Российской Федерации мировой судья не усматривает. К указанным в данной норме лицам он не относится. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.19.24 ч.3, 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Контроль по отбытию наказания возложить на Управление федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области (Трусовское районное отделение судебных приставов). Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте судебного участка №1 Трусовского района г. Астрахани: http: tr1.ast.msudrf.ru.

Мировой судья Каверина О.В.