Решение по гражданскому делу

Гражданское дело № 2-1518/2025 73MS0007-01-2025-001941-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Дабижа А.С., при секретареБелоусовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании материального ущерба. Свои требования обосновывают тем, что 25.02.2022 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО1> был заключен договор (полис) страхования автогражданской ответственности ТТТ7013225170 н а срок с 26.02.2022 по 25.02.2023 при управлении автомобилем Chevrolet Lacetti, гос.номер <НОМЕР>. Лица, допущенные к управлению автомобилем <ФИО2>. 25 июня 2022 года по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Chevrolet Lacetti, гос.номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>. и находившегося под управлением ФИО8, с автомобилем Chevrolet Aveo, гос.номер <НОМЕР>, находившегося под управлением <ФИО4> В соответствии с административным материалом, виновным в ДТП признан ФИО8, гражданская ответственность ФИО8 при управлении автомобилем Chevrolet Lacetti, гос.номер <НОМЕР> на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП <ФИО5> причинены телесные повреждения, которые в комплексе причинили легкий вред здоровью. Потерпевшая <ФИО5> обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью. На основании представленных документов, нормативов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164, был составлен акт о страховом случае АТ15292575. Потерпевшей <ФИО6>. САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 25250,00 рублей, согласно пп №60210 от 05.02.2025 г. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 при управлении автомобилем Chevrolet Lacetti, гос.номер <НОМЕР> не была застрахована. Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в полном объеме лицом, причинившим вред. Просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 25250,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО3>., <ФИО5> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции РФ. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности, либо необоснованности требований и возражений. Ст.56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (взносов), а также за счет иных средств страховщиков. На основании п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно положениям п.1 и п.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с последующими изменениями и дополнениями (далее Закон об ОСАГО), предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что 25.02.2022 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО1> был заключен договор (полис) страхования автогражданской ответственности ТТТ7013225170 на срок с 26.02.2022 г. по 25.02.2023 г. при управлении автомобилем CHEVROLET Lacetti, гос. номер <НОМЕР>. Лица допущенные к управлению <ФИО7>. 25 июня 2022 г. по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Chevrolet Lacetti, гос.номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>. и находившегося под управлением ФИО8, с автомобилем Chevrolet Aveo, гос.номер <НОМЕР>, находившегося под управлением <ФИО4> В соответствии с административным материалом, виновным в ДТП признан ФИО8, гражданская ответственность ФИО8 при управлении автомобилем Chevrolet Lacetti, гос.номер <НОМЕР> на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП <ФИО5> причинены телесные повреждения, которые в комплексе причинили легкий вред здоровью. Потерпевшая <ФИО5> обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью. На основании представленных документов, нормативов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164, был составлен акт о страховом случае АТ15292575. Потерпевшей <ФИО6>. САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 25250,00 рублей, согласно пп №60210 от 05.02.2025 г.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению, ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2). В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение №1058-О от 25.05.2017, Определение №1059-О от 25.05.2017, Определение №696-О от 27.03.2018, Определение №3235-О от 20.12.2018 и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление №6-П от 31.05.2005 и Определение №377-О от 12.07.2006). Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений. Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Доказательств обратного суду со стороны ответчика не предоставлено. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО8 о взыскании ущерба удовлетворить. Взыскать в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» со ФИО8 сумму материального ущерба в размере 25 250 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Засвияжский районный суд г. Ульяновска путем подачи жалобы мировому судье в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья А.С. Дабижа

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025