Постановление по делу № 5-765/2025 от 18.12.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-765/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Луга Ленинградской области ДАТА Резолютивная часть постановления оглашена ДАТА.

Постановление в полном объёме изготовлено ДАТА.

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 53 Пархоменко С.С., исполняющий обязанности временно отсутствующего мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 54 по адресу: 188230 <...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, ДАТА рождения, уроженки г. АДРЕС, паспорт СЕРИЯ НОМЕР, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: АДРЕС, со средним профессиональным образованием, не работающей, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих малолетних детей, привлекавшейся к административной ответственности, отводов и ходатайств не заявившей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ее бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДАТА в ВРЕМЯ по адресу: АДРЕС, ФИО1 имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), являясь водителем транспортного средства марки МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ее бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признала пояснила, что отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлены полно и правильно в представленных по делу доказательствах: Из протокола НОМЕР об административном правонарушении, составленного ДАТА ст. ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО2, следует, что ДАТА в ВРЕМЯ по адресу: АДРЕС, ФИО1 имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), являясь водителем транспортного средства марки МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ее бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу НОМЕР об отстранении от управления транспортным средством, составленному ДАТА в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, явилось наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

Из акта НОМЕР освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, следует, что у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем сделана соответствующая отметка в акте. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается также видеозаписью. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения НОМЕР, составленного ДАТА ст. ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в отсутствие понятых с применением видеозаписи, следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 явилось - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе, удостоверен ее подписью.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО3, полученным в соответствии с требованиями КоАП РФ, ДАТА в ВРЕМЯ. он двигался на своем транспортном средстве по АДРЕС, видел, как водитель автомобиля совершил наезд на пешехода и не останавливаясь, продолжил движение. У д. НОМЕР по АДРЕС свидетель перекрыл движение вышеуказанному автомобилю, подошел к водителю, за рулем была девушка, которой он сообщил, что она совершила наезд на пешехода. Во время общения ФИО3 почувствовал запах алкоголя от девушки, после чего вызвал сотрудников ДПС. До приезда сотрудников ДПС водитель находилась рядом со свидетелем, никаких напитков не употребляла. Транспортное средство он остановил в ВРЕМЯ. ДАТА.

Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточны для разрешения административного дела по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеназванных доказательств и влекущих невозможность их использования, судом не установлено.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, который подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, а также его направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено надлежащим уполномоченным должностным лицом - ст. инспектором ДПС ФИО2, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года (далее Правила). Согласно исследованным судом процессуальным документам, у ФИО1 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, имелись все законные основания для направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из видеозаписи, при проведении сотрудниками ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 неоднократно прерывала выдохи в техническое средство измерения, что правильно расценено сотрудниками ДПС как отказ от прохождения данной процедуры освидетельствования. При отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 подлежала направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные выше действия старшего инспектора ДПС ФИО2 по направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласуются с пп. «в» п. 8 Правил, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, установленный Правилами, должностным лицом ГИБДД был соблюден. В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, все проведенные процессуальные действия в отношении ФИО1 совершены в отсутствие понятых, с применением для фиксации видеозаписи, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, произведена соответствующая запись. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к протоколу об административном правонарушении.

Просмотренная видеозапись относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержания и результатов проведенных процессуальных действий, ее непрерывность, последовательность и соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает видеозапись достоверным, допустимым и достаточным доказательством по делу. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Кроме того, указанный протокол составлен в срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в соответствии с частями 3, 4, 6 этой статьи ФИО1 права разъяснены, с содержанием протокола он ознакомлена. Отказ водителя ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному должностному лицу ГИБДД, зафиксирован в установленном законом порядке.

Объективных причин, препятствующих ФИО1 пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последней не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде.

Сведений о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, а именно сведений о том, что нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в материалах дела не имеется.

Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку она, являясь водителем транспортного средства, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ее бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, подлежит возложению на ФИО1 При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, данные о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности.

Как обстоятельство, смягчающее административную ответственность ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей учитывается признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей.

Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку будучи подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановлений о назначении административных наказаний, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, принимая во внимание высокую общественную опасность правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, мировой судья считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере СОРОК ПЯТЬ тысяч (45 000) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Возложить на ФИО1 обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства марки МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР на специализированной стоянке. Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, номер счета получателя 03100643000000014500, кор./сч. 40102810745370000006 в отделении Ленинградское Банка России, КБК 18811601123010001140; БИК 014106101; ОКТМО 41633101; УИН 18810447250590003381. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 54 Ленинградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление, в соответствии со ст. 32.5 КоАП РФ, в течение трёх суток с момента вступления его в законную силу направить на исполнение в ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующих документов (водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующих документов (водительского удостоверения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Лужский городской суд Ленинградской области через судебный участок № 54 Ленинградской области либо непосредственно в Лужский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.С. Пархоменко