№ 1-23/23
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Белореченск 31 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО1>, при участии государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> межрайонной прокуратуры - <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3> (удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>), подсудимой - <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
подсудимая <ФИО4> совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, <ФИО4> находилась по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение обманным путем денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> В указанные дату и время, <ФИО4>, во исполнение своего преступного умысла, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по договору займа, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы и предвидя неизбежность причинения своими действиями ущерба собственнику, путем обмана, при помощи принадлежащего ей мобильного телефона Apple Iphone 11 посредством сети Интернет подала заявку в ООО «Микрокредитная компания "КапиталЪ-НТ"» на получение потребительского займа на сумму 7 тыс. рублей и указала в заявлении-анкете ложные сведения о своем месте работы в ООО «ЮСК», расположенном в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 152, с доходом в размере 18 тыс. рублей, тем самым предоставила заведомо ложные сведения, в результате чего <ДАТА4> с ней заключен договор займа <НОМЕР> в электронной форме на сумму 7 тыс. рублей. На основании заключенного обманным путем договора <ФИО4> завладела денежными средствами в сумме 7 тыс. рублей, которые поступили на принадлежащий ей счет <НОМЕР> в АО «Тинькофф Банк», которыми распорядилась по своему усмотрению. По условиям договора займа <ФИО4> должна была погасить заем в срок до <ДАТА5>, однако условия договора не выполнила, чем причинила ООО «Микрокредитная компания "КапиталЪ-НТ"» ущерб на сумму 7 тыс. рублей. В судебном заседании подсудимая <ФИО4> вину признала полностью, раскаялась в содеянном, но от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации. Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой <ФИО4> в совершении преступления доказанной следующими материалами дела. Так, из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимой <ФИО4>, данных ею в ходе дознания, следует, что ей известно о возможности оформить микрозаем через сеть Интернет по паспортным данным и получить денежные средства на банковский счет. <ДАТА3> в вечернее время она находилась по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, когда в связи с тяжелым материальным положением решила оформить микрозаем и получить средства на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Через мобильный телефон она ввела в поисковой строе «взять микрозаем» и ей попался сайт <ОБЕЗЛИЧЕНО> Она зашла на сайт, прошла регистрацию, в ходе которой также указала, что работает в ООО «ЮСК» с ежемесячным доходом в размере 18 тыс. рублей, однако указанные сведения были ложными, поскольку в указанной организации она никогда не работала и заработную плату не получала. Она указала сумму займа в размере 7 тыс. рублей, после чего указанная сумма поступила на ее банковскую карту. Полученные денежные средства она потратила на личные нужды. Возврат займа она не осуществляла, так как у нее не было денежных средств. Кроме признательных показаний самой подсудимой <ФИО4>, ее вина также подтверждается показаниями представителя потерпевшего и письменными материалами дела. Так, согласно оглашенным на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний представителя потерпевшего - ООО «Микрокредитная компания "КапиталЪ-НТ"» - <ФИО6>, он работает в ООО «Региональное бюро взысканий» в должности юриста. ООО «Региональное бюро взысканий» и ООО «Микрокредитная компания "КапиталЪ-НТ"» заключили агентский договор от <ДАТА6> <НОМЕР> (с учетом дополнительного соглашения от <ДАТА7>), в рамках которого ООО «Региональное бюро взысканий» представляет интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> на имя <ФИО4> осуществлена регистрация на сайте ООО «Микрокредитная компания "КапиталЪ-НТ"», в ходе которой <ФИО4> указала ложные сведения о месте работы и среднемесячном доходе, после чего с ней заключен договор займа от <ДАТА4> <НОМЕР> и ей перечислены денежные средства в размере 7 тыс. рублей. Однако, обязательства по возврату займа долгое время не исполняются, неоднократные попытки связаться с <ФИО4> результата не дали. Показания представителя потерпевшего суд считает правдивыми, поскольку они не имеют противоречий, последовательны, согласуются с другими доказательствами и подтверждают одни и те же фактические обстоятельства дела.
Кроме того, вина подсудимой <ФИО4> подтверждается письменными доказательствами: - заявлением представителя ООО «Микрокредитная компания "КапиталЪ-НТ"» <ФИО6>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО4>, которая незаконно заключила договор займа от <ДАТА4> <НОМЕР> и мошенническим путем похитила денежные средства в размере 7 тыс. рублей; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> и фототаблицей к нему, согласно которому с участием <ФИО4> в кабинете <НОМЕР> ОУУУП УУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 45, произведен осмотр мобильного телефона <ФИО4>, при помощи которого она незаконно получила микрозаем в размере 7 тыс. рублей; - письмом ООО «ЮСК» от <ДАТА9> <НОМЕР>, согласно которому <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, в ООО «ЮСК» не работала и не работает; - протоколом осмотра предметов от <ДАТА10> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон Apple Iphone 11, принадлежащий <ФИО4>, в котором имеются сведения о зачислении <ДАТА4> от ООО «Микрокредитная компания "КапиталЪ-НТ"» 7 тыс. рублей. Мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; - протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которому осмотрены: заявление представителя потерпевшего <ФИО6>, банковский ордер от <ДАТА4> <НОМЕР>, объяснение <ФИО6>, копия паспорта <ФИО4>, договор от <ДАТА4> <НОМЕР>, заявка на получение потребительского займа, информация о запрашиваемого займе, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Все доказательства, собранные по делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются достоверными, допустимыми и относятся к доказываемому событию совершенного преступления.
Суд считает вину подсудимой <ФИО4> доказанной, ее действия следует правильно квалифицировать по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений. При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 - 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности <ФИО4>, которая положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога либо психиатра не состоит. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие двоих малолетних детей у виновной. Отягчающих наказание обстоятельств дознанием и судом не установлено. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания и его индивидуализации, суд считает правильным назначить подсудимой наказание в виде штрафа. Руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание 7 тыс. рублей штрафа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мобильный телефон - вернуть по принадлежности; заявление, банковский ордер, объяснение, копию паспорта, анкетные данные, договор, заявку, информацию - хранить при деле. На основании статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по КК (ОМВД России по <АДРЕС> району), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, БИК: 010349101, банк получателя: Южное ГУ Банка России, номер счета банка получателя: 40102810945370000010, номер счета получателя (казначейский счет): 03100643000000011800, ОКТМО: 03608000, КБК: 18811603121010000140. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток.
Мировой судья <ФИО1>