уголовное дело № 1-27/32-538-2023

УИД 26MS0108-01-2023-002947-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя Саркисян Ю.В.,

при секретаре Белениновой В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Безгиновой Ю.В.,

подсудимого ФИО1

и его защитника адвоката Кобзева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя уголовное дело в отношении

ФИО1, ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нижеследующем.

ФИО1, *** года рождения, на основании приказа о переводе работника на другую работу от *******, состоящий в должности администратора ООО «Агроторг»/обособленное структурное подразделение _3_8 (Южный) по адресу: г. *****, в соответствии с трудовым договором от ****, а также дополнительным соглашением к трудовому договору от *****, в соответствии с положениями договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ****, являясь материально-ответственным лицом, на основе п.2.2.1 должностной инструкции, будучи обязанным: осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, нести полную материальную ответственность за утерю, порчу и хищение денежных средств, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем присвоения, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, **** в период времени с ** час. *** мин. по ** час. ** мин., находясь в служебном помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. *****, имея доступ на основании должностных обязанностей к служебным помещениям и сейфу, где хранилась выручка магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», открыл находящимся в его пользовании ключом сейф из которого похитил путем присвоения денежные средства на сумму 65 000 рублей. Тем самым ФИО1 получил возможность распоряжаться присвоенными денежными средствами в сумме 65 000 рублей по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В судебное заседание представитель потерпевшего (юридического лица ООО «Агроторг») ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым. В своем ходатайстве ФИО2 указал, что причиненный потерпевшему ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий в связи с принесенными извинениями к ФИО1 он не имеет, заявляет это ходатайство добровольно без оказания на него какого-либо давления.

Подсудимый ФИО1, заявивший о полном признании своей вины в совершении преступления, указал, что в содеянном раскаивается, поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство и согласился с прекращением дела по основанию примирения с потерпевшим. Последствия такого прекращения дела ему ясны.

Защитник подсудимого согласился с прекращением дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель пояснил, что возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку это будет противоречить принципу социальной справедливости, неотвратимости наказания.

Мировой судья, рассмотрев заявление представителя потерпевшего, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый виновным себя в данном преступлении полностью признал, согласился с прекращением дела по основанию примирения с потерпевшим.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Помимо этого, подсудимый добровольно возместил причиненный преступлением вред, факт которого подтверждается материалами дела – копией расписки о возмещении ущерба и получении заявителем от ФИО1 денежных средств в сумме 65 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая заявление потерпевшего, основываясь на положениях ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, мировой судья в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Мировой судья разрешает вопрос о вещественном доказательстве – компакт-диске в соответствии со ст.ст. 81, 84 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписями от ****** хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток через мирового судью в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ю.В. Саркисян