Решение по административному делу

Дело № 3-454/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ п. Увельский Челябинской области 21 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области Вершинина Т.В., при секретаре Николаевой О.А., рассмотрев по адресу суда: п.Увельский Увельского района Челябинской области, ул.30 лет ВЛКСМ, д.3,дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего начальное образование, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, пояснившего, что имеет 4 несовершеннолетних детей, не работающего, имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <АДРЕС> области по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА4> в 12 часов 27 минут в районе дома <НОМЕР> на <АДРЕС> в <АДРЕС> области ФИО7, управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения в нарушение дорожной линии разметки 1.1, чем нарушил п.1.3, 9.1 (1) ПДД, повторно. В судебном заседании ФИО7 пояснил, что вину не признает, в протоколе все неправильно написано, ничего такого не было, он выезжал с рынка, со второстепенной дороги, впереди машина стояла, он выехал за машину, когда поворачивал, его сотрудники ГИБДД сразу стали догонять. Он выезжал с улицы Иванова, там пешеходный переход, выехал нормально, бабушку пропустил, она шла по «зебре», потом поехал, но не так как составили сотрудники ДПС, он так не ехал. Слева на парковке стояли машины, когда пропустил бабушку, выехал на свою полосу движения, там стоит светофор. Сотрудники ДПС остановили его метров через 300 около какого-то дома и сразу сказали: «Всё, ты лишен». Они ругались, выражались нецензурно. Он выехал за машиной, которая перед ним была, приостановился, когда бабушку пропускал, потом поехал. Автомобиль ГИБДД ехал по <АДРЕС>, ехал сзади, был от него машин за пять. Не знает как они его увидели, они выехали на встречную полосу, наверное из-за звука его остановили, в его машине задняя труба «орала». Также пояснил, что не видел как составляли схему, подпись в схеме не его, он ничего не подписывал, только за ремень подписывал, подписал и себе забрал, больше ему ничего не давали, забрали у него все документы, вообще ничего не хотели отдавать, свои документы он забрал только дня через три или пять, когда пошел к руководству. Сотрудники ГИБДД составили протокол за ремень, штраф назначили 700 руб., он его оплатил на следующий день. Сотрудники ГИБДД сами все писали и сами везде в документах за него подписали.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД МО МВД «Троицкий» <АДРЕС> области <ФИО1> пояснил, что <ДАТА4> он работал совместно с ИДПС ГИБДД «Троицкий» <ФИО2>, находились на перекрестке <АДРЕС> и <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> в <АДРЕС>, проводили работу по предотвращению ДТП, пресечению административных правонарушений по ст.12.18 КоАП РФ. На указанном перекрестке имеется пешеходный переход, есть разметка, имеются полосы и знаки. В момент патрулирования они наблюдали как ФИО3 выворачивал с <АДРЕС> на <АДРЕС> в <АДРЕС>, совершив маневр в нарушение разметки. Они поехали за его автомобилем, так как есть видеофиксация осуществления ФИО3 маневра, они составили в отношении него протокол по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Также у него были выявлены другие административные правонарушения, у него с собой не было водительского удостоверения, он вел себя вызывающе, его поведение не соответствовало обстановке, в связи с этим ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился, ему разъяснили статьи, все имеется на видеозаписи. В отношении ФИО3 был составлен один протокол по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ещё были составлены постановления. Составление всех документов производилось в патрульном автомобиле. Его напарник составлял административный протокол, а он составлял административные постановления. Он видел, как напарник составлял протокол, все документы, в том числе схема, составлялись в присутствии ФИО3 Он видел, что напарник ознакомил ФИО8 с протоколом и со схемой, показал последнему как он двигался, где расположены дорожные знаки, как он продолжил движение. Все отражено на схеме. Понятые не присутствовали, они воспользовались ст.25.7 КоАП РФ. На тот момент была видеофиксация, которая велась в автомобиле, имеется ли она на данный момент, сказать не может, у каждой записи имеется срок хранения, с того момента прошло много времени, запись могла не сохраниться. При составлении <ФИО2> протокола об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, <ФИО2> сидел на водительском месте, Калмыков сидел на переднем пассажирском месте, а он (<ФИО1>) сидел на заднем пассажирском месте. Схему составлял ИДПС <ФИО2>, который показывал её ФИО8. Он (<ФИО1>) видел, как <ФИО2> давал ФИО8 планшетку с закрепленной на ней схемой, давал ему ручку, а также как последний расписывался. После того, как они обнаружили правонарушение, остановили водителя световыми и звуковыми сигналами, водитель остановился метров через 30-40, когда он вышел из патрульного автомобиля и подошел к данному водителю, видел, что в машине находились также две женщины, из-за руля вышел ФИО3, его сразу пригласили в патрульный автомобиль, все было спокойно, составили документы, все объяснили, только потом, когда уже собирались расходиться, все началось, Калмыков начал вести себя возбужденно, в связи с чем, он предложил ФИО8 пройти медицинское освидетельствование. ФИО8 знакомили со всеми документами, он не говорил им, что не может знакомиться, ему разъяснили ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, он сам расписывался во всех процессуальных документах. <ФИО2> вручал ФИО8 копию протокола, ему все копии вручались. Калмыков остановился на перекрестке <АДРЕС> и <АДРЕС>, начал совершать маневр поворота налево, выехал на встречную полосу и поехал, он даже не пытался выехать на свою полосу, там имеется разметка, идет сплошная полоса, там имеется пешеходный переход, в данном месте выезд на встречную полосу запрещен.

Заслушав ФИО7, свидетеля <ФИО4>, исследовав доказательства по делу, в том числе представленную видеозапись, суд считает вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, доказанной.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения.

В соответствии с положениями главы 1 Приложения <НОМЕР> к Правилам дорожного движения РФ пересекать горизонтальную разметку 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, запрещается. То есть на данных участках дороги выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, запрещен.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи. Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Факт совершения ФИО7 правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ зафиксирован как на схеме места совершения административного правонарушения, так и на представленной ОГИБДД видеозаписи правонарушения, согласно которым водитель ФИО7 совершая на перекрестке маневр поворота налево, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, приостановился на ней же, пропустив двигавшийся ему навстречу по своей полосе автомобиль, затем, проехав ещё несколько метров, пересек разметку 1.1.

Наличие дорожной разметки подтверждено вышеуказанными доказательствами.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Вина ФИО7 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- данными протокола 74 НА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором изложено существо правонарушения (л.д.6), - справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД «Троицкий» по <АДРЕС> области <ФИО5>, о том, что ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА5> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, постановление вступило в законную силу <ДАТА6>, водительское удостоверение изъято <ДАТА6>, дата окончания исполнения наказания <ДАТА7> (л.д.7),

- копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА3>, которым ФИО7 признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за правонарушение, совершенное <ДАТА8>, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, содержащей отметку о его вступлении в законную силу <ДАТА6> (л.д.8-9),

- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, составленной инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» <АДРЕС> области <ФИО6>, с которой ФИО7 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей строке схемы,

- данными видеозаписи, просмотренной в ходе судебного разбирательства, на которой зафиксировано как автомобиль с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, совершив маневр поворота налево, едет на полосе, предназначенной для встречного движения, затем выезжает на свою полосу движения, пересекая дорожную разметку 1.1, - другими материалами дела, которые полностью согласуются между собой.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ вышеназванные документы являются допустимыми и достаточными доказательствами по делу, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой, а также подтверждаются протоколом об административном правонарушении. Мировой судья считает, что данные, содержащиеся в них, являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего. Оснований для их исключения не имеется.

Утверждения ФИО3 о том, что он не расписывался ни в схеме места совершения правонарушения, ни в протоколе об административном правонарушении опровергаются показаниями свидетеля <ФИО4>, пояснившего, что он видел как его напарник ИДПС <ФИО6>, составлявший указанные документы, предъявлял их ФИО3, а также как последний ставил в них подписи.

Утверждения адвоката Кобелева Н.В. об отсутствии разметки со ссылкой на представленные им фотографии перекрестка <АДРЕС> и <АДРЕС> в <АДРЕС> несостоятельны, поскольку указанные фотографии сделаны спустя почти 3 месяца после исследуемых событий, что подтверждается пояснениями защитника Кобелева Н.В. Каких либо сомнений в данных представленной видеозаписи с фиксацией допущенного ФИО3 административного правонарушения, у суда не имеется. На видеозаписи четко видно, что автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ехал по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, также четко видна разметка 1.1, и, кроме того, зафиксированы дата и время, когда производилась видеозапись, совпадающие с датой и временем, указанными в протоколе об административном правонарушении. Довод защитника Кобелева Н.В. о том, что в действиях ФИО3 усматривается состав правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.16 КоАП РФ, несостоятелен по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как усматривается из представленной видеозаписи, <ДАТА4> в 12 часов 27 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, следуя в <АДРЕС> по <АДРЕС> совершил поворот налево с <АДРЕС> на <АДРЕС>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, после чего осуществлял движение в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 «Сплошная линия» по полосе проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении, в нарушение требований пунктов 1.3, 8.6, 9.1.1 Правил дорожного движения. Таким образом, своими действиями ФИО7 нарушил указанные требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> с последующими изменениями и дополнениями, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, - повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие несовершеннолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить ФИО7, что течение срока лишения права управления ТС начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления ТС. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления ТС лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД, а в случае его утраты заявить об этом в ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного права управления ТС, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления ТС прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления ТС продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Увельский районный суд Челябинской области через судебный участок № 1 Увельского района Челябинской области.

Мировой судья п/п Т.В. Вершинина Верно. Мировой судья Т.В. Вершинина