Дело № 5-31-29/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Ленинск 27 января 2026 годаМировой судья судебного участка № 31 Ленинского судебного района Волгоградской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Волгоград, зарегистрированного по адресу: <...>, сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют, паспорт 1819 №620145, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2025 года в 07 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <...>, воспрепятствовал осуществлению судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов принудительного привода на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области от 27 марта 2025 года о приводе, ссылаясь на плохое самочувствие и ранний час, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки мирового судью не уведомил. Мировой судья, исследовав материалы дела, считает, что в действиях ФИО2 имеетсясостав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Статья 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) устанавливает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнениюна всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ Как следует из материалов дела, 27 марта 2025 года в 07 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <...>, воспрепятствовал осуществлению судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов принудительного привода на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области от 27 марта 2025 года о приводе, ссылаясь на плохое самочувствие и ранний час. Судебный пристав-исполнитель, высказывая требование о необходимости обеспечения привода должника в Ленинский районный суд Волгоградской области на основании соответствующего постановления, в рамках осуществления функций по принудительному исполнению исполнительного документа, находился при исполнении служебных обязанностей и действовал в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ. Требования судебного пристава-исполнителя являлись законным, соответственно, не выполнив их, ФИО2 воспрепятствовалзаконной деятельности судебного пристава-исполнителя. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В данном случае срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершенное правонарушение начинает течь с 27 марта 2025 года и, соответственно, истек в 24 часа 00 минут 25 июня 2025 года. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что какое-либо производство по делу, срок давности привлечения по которому истек, не допускается в любом случае. Поскольку на момент рассмотрения мировым судьей материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности истек, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1