2025-07-04 21:14:35 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-1/2025 (12401820009000129)
(УИД 05МS0105-01-2024-002315-82)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2025 г. г. Кизляр, РД.
Мировой судья судебного участка № 105 города Кизляра, РД Вердиханов Ю.Б.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора гор. Кизляра РД <ФИО1>,
защиты в лице адвоката <ФИО2>, предоставившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением МЮ России по РД <ДАТА2> и ордер за <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре: Кубатиной Е.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца сел. <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ФИО3> обвиняется в умышленном преступлении против здоровья населения и общественной нравственности.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 09.05.2024 года в 12 часов 00 минут, ФИО4 находясь по адресу: <АДРЕС> (фактические координаты <НОМЕР>.), в нарушении ч.3 ст.18 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998<ДАТА> «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, мотивируя свои противоправные действия желанием употребить путем курения, для получения расслабляющего эффекта организма, без цели сбыта, незаконно выращивал на вышеуказанном участке местности, запрещенные к возделыванию наркотикосодержащие растения конопли. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное его культивирование, руководствуясь теми же целями и мотивом своего противоправного поведения, осуществлял уход за растениями конопли с целью доведения их до стадии созревания путем рыхления почвы, прополки и полива, до <ДАТА8>, то есть незаконно культивировал накотикосодержащие растения рода Cannabis, семейства Коноплевые (Cannabinaceae). 02.07.2024 года, в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 30 минут, сотрудниками ГКОН отдела МВД России по гор. Кизляру, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на окраине дачного общества «<АДРЕС>, на участке местности при осуществлении ухода за кустами конопли ФИО4 был задержан. В ходе обследования участка местности, проведенного в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 10 минут, было обнаружено и изъято 30 кустов растений конопли, с признаками культивирования, которые ФИО4, посадил и культивировал для личного потребления без цели сбыта. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, представленные на экспертизу по уголовному делу <НОМЕР>, образцы растений в количестве 30 кустов, являются наркотикосодержащим растением - коноплей (растением рода Cannabis). В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ» - 30 кустов, признается крупным размером.
Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном культивировании растений содержащих наркотические средства в крупном размере ФИО4 совершил преступление, предусмотренного ст. ч.1 ст.231 УК РФ.
Дознание в отношении ФИО4 по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. В материалах дела имеются доказательства разъяснения ФИО4 порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ.
Подсудимым ФИО4, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем постановлением мирового судьи от <ДАТА11> уголовное дело в отношении ФИО4 назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в адрес мирового судьи нотариально заверенное заявление, в котором поддержал поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое просил провести в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ
В судебном заседании защита подсудимого ФИО4 - адвокат <ФИО2> заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для производства дознания в общем порядке, в связи с тем, что подсудимый ФИО4 не неоднократные вызовы в судебное заседание не явился, его место нахождение суду неизвестно, а также исходя из-за того, что он , обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, суд лишен возможности выяснить мнение подсудимого ФИО4 о возможности дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, что является обстоятельством, препятствующим постановлению приговора, в порядке ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ, и поэтому необходимо возвратить уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. Государственный обвинитель просила отклонить ходатайство защиты о возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Суд, ознакомившись с заявленным ходатайством, выслушав мнения сторон, мнения защиты полагавшей данное ходатайство удовлетворить, мнение государственного обвинителя, полагавшего отклонить данное ходатайство, приходит к следующему.
Так, дознание по уголовному делу в отношении ФИО4 проведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.
Одним из условий для производства дознания в сокращенной форме является тот факт, что подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает оценку дознания, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ). По смыслу закона, на начальной стадии производства по уголовному делу подсудимый выражает согласие с тем фактом, что событие преступления имело место, и с тем, что вина его доказана, характер и размер причиненного вреда установлены, квалификация деянию дана верно, исключен самооговор.
Согласно ч. 1.1. ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника, при этом судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, поддерживает ли он ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 226.9 УКПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
В связи с тем, что подсудимый ФИО4 на неоднократные вызовы в судебные заседания не явился, его место нахождения суду не известно, а также то, что он обратился с нотариально заверенным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии, суд лишен возможности выяснить мнение подсудимого ФИО4 о возможности дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, что является обстоятельством, препятствующим постановлению приговора, в порядке ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ.
Рассмотреть уголовное дело, по которому дознание проведено в сокращенной форме, возможно только в порядке ст. 316, 317 УПК РФ, при этом судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его адвоката.
В соответствии с ч. 5 ст. 226.9 УПК РФ положение ч. 6 ст. 316 УПК РФ не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассмотрение уголовное дела в отсутствии подсудимого ФИО4 не представляется возможным и поэтому уголовное дело в отношении ФИО4 по ст.231 ч.1 УК РФ необходимо вернуть прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237 ч. 1.1, 226.9 ч.4 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ возвратить прокурору города Кизляра РД для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке избранного в отношении ФИО4 оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья Ю.Б.Вердиханов