Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 22 часов <ДАТА3> у <ФИО4>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к <ФИО6>, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему легкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, находясь в вышеуказанном месте в указанное время, действуя умышленно, взял со стола в правую руку бутылку, разбил ее об стол, получив таким образом горловину разбитой бутылки с острыми краями, и используя её в качестве оружия, нанес <ФИО6> один удар указанной горловиной разбитой бутылки в левую щечную область, причинив последнему резаную рану (1) левой щечной области, которая по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель. Кроме того, около 22 часов <ДАТА3> у <ФИО4>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, после имевшейся ссоры на почве личных неприязненных отношений к <ФИО7>, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему легкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, действуя умышленно, в указанное время зашел в дом по вышеуказанному адресу, где из мусорного ведра взял в правую руку горловину разбитой бутылки и, используя её в качестве оружия, нанес <ФИО7> три удара указанной горловиной бутылки в область грудной клетки, причинив последнему 3 резаные раны на передней поверхности грудной клетки, которые по своим свойствам как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель. Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, равно как и его защитник.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Потерпевшие также согласились с заявленным ходатайством. Учитывая мнение участников процесса, удостоверившись, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, а именно: осознание подсудимым существа предъявленного обвинения, а также согласие с ним; добровольное, в присутствии защитника, заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения и понимания последствий заявленного им ходатайства, суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается вышеуказанными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия <ФИО4> по обоим эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Из исследованных в суде характеризующих материалов следует, что <ФИО4> не судим, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно. В суд от потерпевших <ФИО6>, <ФИО7> поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В ходатайствах потерпевшие указывают, что примирились с <ФИО8>, который принес им свои извинения, последний загладил причиненный им вред. Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на факт привлечения ранее к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, считает, что криминальная направленность личности <ФИО4> в настоящее время не исчерпана, кроме того, последний обвиняется в совершении двух преступлений против личности. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших с учетом того, что <ФИО4> принес обоим свои извинения, чем загладил причиненный вред, примирился с последними, чем фактически нивелировал общественную опасность совершенного деяния и его последствия, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, не судим. Мнение государственного обвинителя обсуждалось судом, однако, учитывая давность привлечения <ФИО4> к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, суд считает, что исправление последнего возможно без назначения ему наказания. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания и в суде следует отнести за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимую от их уплаты. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением с сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Освободить <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Вещественные доказательства - горловину разбитой стеклянной бутылки, бутылку из-под водки, две рюмки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> России по <АДРЕС> уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня оглашения. В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, <ФИО4> имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела при его участии и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, кроме того ходатайствовать о назначении защитника, либо пригласить защитника по своему усмотрению.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна: