Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-146-6/2025

УИД 33MS0059-01-2025-000590-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2025 года г. Муром

Мировой судья судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области Сергеева Д.В.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ФИО2>,

установил:

мировому судье судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области поступил протокол об административном правонарушении 33 АБ 0364920 от 23 февраля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, 23 февраля 2025 года в 19 час. 40 мин. ФИО1, управляя транспортным средством <МАРКА> государственный регистрационный знак <НОМЕР> у дома № 35 по ул. Лакина со стороны ул. Ленина г. Мурома Владимирской области, прежде чем начать обгон, не убедилась в безопасности своего маневра, создала опасность для движения транспортного средства <МАРКА> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона транспортного средства движущегося по этой же полосе В судебном заседании ФИО1 и адвокат Нечаева А.С. пояснили, что ФИО1, управляя автомобилем <МАРКА> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигалась по ул. Ленина г. Мурома в направлении центра города по левой полосе. После проезда светофора, расположенного на пересечении ул. Ленина и ул. Октябрьская г. Мурома, перед ее машиной со стоянки у ТЦ «Эльдорадо» выехал автомобиль <МАРКА> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и продолжил движение в попутном с ней направлении в сторону центра, при этом он ехал по правой полосе попутного направления. На перекрестке ул. Лакина и ул. Ленина г. Мурома водитель автомобиля <МАРКА> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, заблаговременно не включив поворотник, начал неожиданно осуществлять разворот с правой полосы дороги через левую полосу, по которой она ехала, на полосу дороги противоположного направления по ул. Ленина, в сторону перекрестка ул. Ленина и ул. Октябрьская г. Мурома, создав ей препятствие и фактически перегородив проезд. Испугавшись его неожиданного маневра и поняв, что не успеет остановится, не столкнувшись с его автомобилем, взяла левее, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия. Отметили, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, поскольку испугалась за свою жизнь и здоровье, обгон не совершала и совершать не планировала, скорость движения не увеличивала.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации начинается со дня совершения административного правонарушения (Постановление Конституционного Суда РФ от 17 мая 2022 года № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО3», то есть день совершения правонарушения включается в указанный срок.

Согласно абз.4 п. 14 указанного Постановления, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что вменяемое в вину ФИО1 административное правонарушение совершено 23 февраля 2025 года, то есть общий срок (90 дней) привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек 23 мая 2025 года. В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может. В связи с тем, что на момент рассмотрения данного дела сроки давности привлечении к административной ответственности истекли, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденное по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности или невиновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Муромский городской суд Владимирской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.В. Сергеева