УИД: 77MS039-01-2023-001147-97
Дело № 1-17/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 24 августа 2023 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №369 Тверского района города Москвы Бурой М.С., при секретаре Набиуллиной Д.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Потаскуевой Д.В., защитника – адвоката Савка Д.Я., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 04 июля 2023 года, потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося *** года в ***, гражданина ***, *** образованием, ***, зарегистрированного по адресу: ***, адрес временной регистрации: ***, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.
ФИО2, 11 апреля 2023 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к велосипеду марки «Nameless», модель s6700D, в корпусе серебристо-оранжевого цвета, принадлежащему ФИО1, рыночной стоимостью согласно заключению эксперта №188/23 от 26 мая 2023 года 12 400 рублей 00 копеек с учётом износа, припаркованному на велопарковке, расположенной по вышеуказанному адресу и убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, и он может действовать тайно от окружающих, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, сел на велосипед и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, своими действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 12 400 рублей 00 копеек.
Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Вместе с тем, подсудимый ФИО2 в судебном заседании не участвует, по указанным в обвинительном акте адресам временной регистрации и фактического проживания: ***; *** в настоящее время не проживает, поскольку 03 июля 2023 года покинул территорию Российской Федерации, что также подтверждается рапортами судебного пристава и сведениями о пересечении границы, однако представил в суд ходатайство, согласно которому он согласен с предъявленным ему обвинением, просит о рассмотрении дела без его участия, при условии, что он осознает последствия такого решения. Данное ходатайство было удовлетворено постановлением от 03 августа 2023 года, которым суд прекратил разбирательство по уголовному делу в особом порядке.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 данные им на стадии проведения предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 38-40), в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в Москву он прибыл в *** года с целью трудоустройства. Работал в кафе «***» в должности *** с *** года. *** 2023 года он находился на территории Тверского района города Москвы, где прогуливался. Примерно в 02 часа 00 минут, когда он находился возле дома, расположенного по адресу: <...>, на велосипедной парковке он заметил велосипед серого цвета, который был пристегнут велосипедным тросом-замком. В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение указанного велосипеда, в связи с тяжелым материальным положением в жизни. Он подошел к указанному велосипеду, осмотрелся по сторонам, убедился, что за моими действиями никто не наблюдает, далее сильным рывком разъединил трос-замок, после чего сел на велосипед и поехал по Садовому кольцу города Москвы в сторону станции «Курская» московского метрополитена. Далее, когда он был в районе станции метро «Курская» Московского метрополитена, у него возник умысел продать вышеуказанный велосипед, что в последствии он и сделал. Куда и кому продал он не помнит, показать территориально так же не сможет, так как не знает город, в связи со своим недавним приездом на территорию Российской Федерации. Вышеуказанный велосипед он продал за 7000 рублей и денежные средства потратил на свои нужды. Вину свою в тайном хищении вышеуказанного велосипеда признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется подобное не совершать. Готов полностью возместить причиненный им материальный ущерб.
Виновность ФИО2 в этой части подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий, а также иными исследованными судом письменными материалами дела.
Из показаний потерпевшего ФИО1, поддержавшего в полном объеме оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные им в рамках предварительного расследования (том 1, л.д. 49-51), следует, что 07 марта 2023 года через приложение «***» он нашёл и приобрёл интересующий его велосипед марки «nameless» в корпусе серебристо-оранжевого цвета, модель s6700D. Между рулём и рамой имелся номер 283722000247309. Данный велосипед он приобретал за 13 000 рублей с целью подработки в качестве курьера. 07 апреля 2023 года примерно в 12 часов 00 минут находясь по адресу: <...> он припарковал принадлежащий ему велосипед к велосипедной парковке, рядом с велосипедами «ВТБ». При этом свой велосипед он прицепил к велопарковке двумя велозамками. Ежедневно он проходил мимо вышеуказанного адреса где оставил принадлежащий ему велосипед. 10 апреля 2023 года примерно в 17 часов 00 минут он последний раз видел ранее упомянутый велосипед, после чего убыл до адреса фактического проживания. 11 апреля 2023 года примерно в 07 часов 00 минут проходя мимо адреса где оставил велосипед, обнаружил его отсутствие. Самостоятельные поиски к положительному результату не привели, после чего им было принято решение по данному факту обратиться с заявлением в правоохранительные органы. Стоимость велосипеда с учётом износа оценивает в 11 000 рублей. В результате произошедшего ему был причинён незначительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей. В связи с заглаживанием подсудимым вреда, принесения извинений, материальных и моральных претензий к нему не имеет, хотел бы, что подсудимому не назначали наказание за содеянное.
Также вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- постановлением о возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2023 года (том 1 л.д. 1);
- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тверскому району города Москвы старшего лейтенанта полиции ФИО3, согласно которому входе проверки по материалам КУСП 15278 по заявлению ФИО1 установлен факт наличия признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ (том 1 л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>. Со слов ФИО1 его велосипед располагался на велопарковке с 07 апреля 2023 года по 11 апреля 2023 года, когда ФИО1 обнаружил отсутствие своего велосипеда (том 1 л.д. 58-60);
- заключением эксперта №188/23 от 26 мая 2023 года, согласно которому величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (велосипед марки «Nameless», модель s6700D, серебристо-оранжевого цвета, приобретенный б/у в рабочем состоянии 07 марта 2023 года за 13 000 рублей) на 11 апреля 2023 года установлена (с учетом износа) в размере: 12 400 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 64-70).
Приведенные выше доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в указанном преступлении, поскольку они логичны, последовательны и полностью согласуются между собой и со всеми материалами дела.
Таким образом, оценивая представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 доказанной. При этом действия подсудимого, с учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, то, что он ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, возместил причиненный ущерб, вину признал.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины подсудимым, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, изначально просившего о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, положительную характеристику с места работы (том 1 л.д. 78,79), добровольное возмещение вреда и принесение извинений (том 1 л.д. 73,74).
Однако суд не находит возможным, признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку из материалов дела следует, что подсудимый был трудоустроен, доказательств наличия обстоятельств тяжелого материального положения подсудимого в материалах дела не имеется, в его показаниях не приведено, ровно как на наличие на его иждивении родственников малолетних/несовершеннолетних детей, наличия тяжелых заболеваний у подсудимого или его близких, из чего суд делает вывод, что ФИО2 имел реальную возможность отказаться от совершения преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При этом суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также судом отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, по мотивам изложенным в постановлении от 24 августа 2023 года, поскольку подсудимый в судебном заседании не участвует, его согласия на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям у суда не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также учитывая необходимость обеспечить достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, учитывая при определении его размера, обстоятельства дела, материальное положение подсудимого и его семьи.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Уголовный штраф подлежит перечислению на реквизиты:
ИНН <***> КПП 770901001 УФК по г. Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве) л/с <***> Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (ГУ Банка России по ЦФО) БИК 044525988 Единый казначейский счет: 401028105370000003 Номер казначейского счета:03100643000000017300 Код территории ОКТМО: 45382000 КБК 18811603116010000140 УИН 18880377230190006856.
Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную в силу оставить без изменения.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской районный суд города Москвы, через судебный участок № 369 Тверского района города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционную жалобу, представление других участников процесса) осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (жалобы, представления) вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья М.С. Бурая