Решение по административному делу

2025-10-26 19:50:28 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 19:50:28 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-165/2025 УИД 57MS0020-01-2025-000796-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 августа 2025 года пгт. Хотынец<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Хотынецкого района Орловской области Прилепская А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в отношении ФИО3 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

<ДАТА4> в 03 часа 00 минут по адресу: <АДРЕС> около здания кафе ФИО3 осуществил стрельбу из огнестрельного оружия - двуствольного охотничьего ружья <НОМЕР> <НОМЕР> в не отведенном для этого месте. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также с учетом указанных разъяснений, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, извещенного о времени и месте судебного рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от <ДАТА8>, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам. В силу части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от <ДАТА9>, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему. Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, помимо ее признания лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами: - протоколом 57 ОР <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА10> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3, составленным в присутствии последнего, содержание и оформление которого соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; - сообщением <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> 847 МО МВД России «<АДРЕС> от 25.05.2025; - объяснением <ФИО2> от 25.05.2025; - объяснением ФИО3 от 25.05.2025; - протоколом осмотра места происшествия - территории автомобильной стоянки и помещения кафе в Богородицком сельском поселении Хотынецкого района Орловской области 54 км +700 м Р - 120 а/д <АДРЕС>, с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра изъяты, в том числе: гильза, обнаруженная в помещении кафе, охотничье двуствольное ружье - 16 калибра; - заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> 1637 от <ДАТА11>, согласно которому представленное на экспертизу ружье является двуствольным курковым охотничьим ружьем модели ТОЗ-Б (БМ) 16 калибра <НОМЕР> К 90607, относится к гражданскому гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию и пригодно для стрельбы охотничьими патронами соответствующего калибра; - заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> 1638 от <ДАТА11>, согласно которому представленная на экспертизу гильза является изготовленным промышленным способом компонентом снаряжения патрона для гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия - гильзой охотничьего патрона 16 калибра; - сообщением администрации Богородицкого сельского поселения <НОМЕР> 58 от <ДАТА12>, согласно которому территория автостоянки на 54 км трассы <АДРЕС> расположена в границах Богородицкого сельского поселения; - сообщением администрации Богородицкого сельского поселения <НОМЕР> 57 от <ДАТА12>, согласно которому на территории Богородицкого сельского поселения мест, отведенных для стрельбы из огнестрельного оружия, не выделено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Данные доказательства логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами, в связи с чем мировой судья считает возможным положить их в основу судебного постановления и приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана. Положения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае неприменимы. В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Как неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, оружие является техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства (постановления от <ДАТА13> <НОМЕР> 16-П, от <ДАТА14> <НОМЕР> 18-П, определение от <ДАТА15> N 866-О и др.). Исходя из оценки конкретных фактических обстоятельств дела, мировой судья не находит оснований для вывода о том, что вмененное ФИО3 административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости. Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на вынужденный характер действий ФИО3 и наличие для него опасности, которая не могла быть устранена иными средствами. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по части 2 статьи 20.13 КоАП РФ как стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <ДАТА16> <НОМЕР> 615-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Азербайджан ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит ряд законодательных решений, принятых исходя из конституционно значимых целей и самостоятельных конституционно защищаемых ценностей, основой которых является охрана государством здоровья и социального благополучия именно женщины-матери (по совокупности физиологических и нравственно-психологических факторов). К их числу относится признание смягчающим административную ответственность обстоятельством совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка (пункт 10 части 1 статьи 4.2) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> 195-О и от <ДАТА18> <НОМЕР> 2375-О). Вместе с тем законодательство об административных правонарушениях предусматривает возможность признавать любое, непосредственно не указанное в законе, обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность (часть 2 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации). Принимая во внимание изложенную позицию Конституционного Суда РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, в силу п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено. Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. С учетом данных о личности ФИО3, его имущественного положения, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым подвергнуть ФИО3 административному наказанию в виде административного штрафа с конфискацией оружия. Издержки по делу, предусмотренные статьей 24.7 КоАП РФ, отсутствуют. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11, 32.4 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с конфискацией оружия - двуствольного охотничьего ружья <НОМЕР> <НОМЕР>, изъятого <ДАТА19>

На основании части 1 статьи 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение настоящего постановления в части конфискации оружия возложить на территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации. Реквизиты для уплаты административного штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в силу требований ч.ч. 1, 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Квитанцию об оплате административного штрафа надлежит представить в судебный участок Хотынецкого района Орловской области. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка Хотынецкого района Орловской области либо непосредственно в Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Ю. Прилепская