Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Сапеева О.В., при секретаре Донгак С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №4» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №4» (далее - ООО «ЖЭУ-4») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании Протокола общего собрания жилого дома от <ДАТА2> ООО «ЖЭУ-4» является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: <АДРЕС>. ФИО2 является собственником квартиры <НОМЕР> Членом семьи собственника является ФИО3 Сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составляет 15221,60 руб., пени - 12861,33 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. В этой связи, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 15221,60 руб., пени в размере 12861,33 руб., а также произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины на сумму 522 руб. и взыскать с ответчиков госпошлину в размере 1042,48 руб., а также почтовые расходы.
В судебное заседание представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности от <ДАТА5>, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом о дате, времени и месте его проведения уведомлялись надлежащим образом.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника несут солидарную ответственность с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
На основании ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 упомянутой статьи Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиками, в соответствии с Протоколом <НОМЕР> общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от <ДАТА2> истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу<АДРЕС>
Из копии лицевого счета <НОМЕР> следует, что ФИО2 является собственником , а ФИО3 - членом семьи собственника, <АДРЕС>. Кроме того, право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от <ДАТА6>
Согласно справке по начислениям и оплатам, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составляет 15221 руб. 60 коп., пени 12861 руб. 33 коп. Ответчиками не предоставлено суду возражений относительно размера задолженности, а также доказательств оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Учитывая изложенное, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает установленным тот факт, что задолженность ответчиков перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составляет 15221 руб. 60 коп., пени 12861 руб. 33 коп. В силу положений статей 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков понесенных почтовых расходов по направлению копии искового заявления в адрес ответчиков в размере 518 рублей. В обоснование понесённых почтовых расходов истцом представлены копии кассового чека от <ДАТА7> на сумму 259 руб. с описью о вложении, свидетельствующего о направлении искового заявления ФИО2 и копии кассового чека от 16.08.2023г. на сумму 259 руб. с описью о вложении, свидетельствующего о направлении искового заявления ФИО3 В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку понесённые истцом почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке почтовых расходов в размере 518 руб. с ответчиков в пользу истца. Приложенные кассовые чеки от <ДАТА9> на сумму 606 руб. о направлении ФИО3 и ФИО2 документов согласно описи вложения суд не принимает ко взысканию, поскольку они не относятся к предмету спора. По этой же причине суд не принимает кассовый чек на сумму 259 руб. с описью вложения от <ДАТА7>, поскольку он свидетельствует о направлении документов не ответчикам по настоящему делу, а иному лицу, которое не имеет отношения к настоящему делу.
В соответствии с положениями ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «ЖЭУ-4» о зачете ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 522 руб. и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1042, 48 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №4» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт <НОМЕР>), ФИО3 (паспорт <НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №4» (ОГРН <НОМЕР>) задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 15221 рубль 60 копеек, пени в размере 12861 рубль 33 копейки, почтовые расходы в размере 518 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1042 рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего решение.
Мировой судья О.В. Сапеева